Luis M. de Palacio, secretario de la Federación de Empresarios Farmacéuticos Españoles (FEFE), ha confirmado a Diariofarma la celebración del juicio oral en la Audiencia Nacional, el pasado 23 de noviembre, para la resolución de la demanda interpuesta por el bloque sindical formado por UTF, CCOO y Fetrafa contra la constitución de la mesa negociadora, quedando el caso visto para sentencia. Sin embargo, se prevé la interposición de un recurso ante el Tribunal Supremo de la parte perdedora, sea cual sea la resolución de la Audiencia Nacional, por lo que FEFE ya estaría trabajando en alternativas que sirvan para evitar la subida salarial del 2% que impone el laudo arbitral en caso de no llegar a un acuerdo antes del 31 de diciembre, fecha de finalización del presente convenio.
Para De Palacio, "la subida del 2% es el peor escenario posible". Para sortearlo, el secretario de FEFE plantea la posibilidad de llegar a acuerdos entre todas las partes, al margen de la resolución sobre la constitución de la mesa, "que sean asumibles por todos y que se puedan ratificar una vez se produzca esa resolución". Pero para ello, prosigue, "todos los implicados en ese acuerdo tendríamos que querer evitar esa subida del 2%. Sólo con que a uno de nosotros le venga bien ese incremento, no sería posible".
En este sentido, cabe recordar que UGT ya habría presentado una propuesta, que habría sido rechazada por la patronal, que recogía una subida salarial del 0,5% en 2017 y un 1% los cuatro años siguientes hasta la finalización de la vigencia del convenio, que tendría que ser negociado al quinto año. Por su parte, Luis de Luis, presidente de UTF, había expresado también a Diariofarma la disposición del bloque "a negociar un convenio sólido, que tenga en cuenta la situación económica que atraviesa la farmacia", aunque para ello, señalaba, habría que volver a constituir la mesa negociadora teniendo en cuenta la mayoría que dicen haber obtenido en el proceso electoral.
Diferencias en el bando patronal
Fenofar, por su parte, ha emitido un comunicado en el que se reafirma en su posición ya declarada. "En Adefarma/Fenofar tenemos las ideas absolutamente claras en cuanto los asuntos más fundamentales del Convenio. Los incrementos salariales tienen que ser cero, sin actualización de IPC; tiene que haber un incremento de horas en la jornada laboral y la vigencia debe ser de 4 años. De ahí a nosotros no nos van a mover ni los sindicatos ni FEFE", señalan, tras calificar la postura del otro representante patronal como "más benévola".
Sobre esta cuestión se ha pronunciado también Luis M. de Palacios, que hace referencia a la representación minoritaria de Adefarma/Fenofar para explicar la beligerancia de su posicionamiento. "Ellos no tiene responsabilidad en la negociación y se permiten licencias que nosotros no nos podemos permitir. Nosotros tenemos que ser más prudentes y trabajar con la mente puesta en todos los escenarios, desde la ratificación de la mesa actual, pasando por la subida del 2% y terminando por propuestas alternativas".
Con estas afirmaciones, FEFE desmiente al presidente de Adefarma, Cristóbal López de la Manzanara, que aseguraba, en entrevista a Diariofarma, que se podía entender la propuesta de su organización como la de la bancada patronal. "FEFE conoce nuestra propuesta y está de acuerdo. Se puede considerar como la propuesta de la bancada empresarial", afirmaba López de la Manzanara en dicha entrevista.
