El conflicto judicial desencadenado a raíz de la firma del XXV Convenio de Farmacia está más cerca de resolverse. Al menos ya se sabe cuándo será el próximo capítulo de esta disputa entre la bancada patronal y UGT, por un lado, y CCOO (UTF y Fetrafa parecen haber dado un paso a un lado) por otro. Y es que, según han confirmado a este periódico fuentes del sindicato, la Audiencia Nacional ya ha señalado fecha, el próximo 26 de febrero, para la celebración del juicio que queda pendiente, derivado de la solicitud que le hizo la Dirección General de Empleo para que resolviera sobre la legitimación de UGT para firmar en solitario un convenio estatutario sectorial.
La celebración de este nuevo juicio tendrá lugar, según han confirmado estas mismas fuentes, a instancias de la Abogacía del Estado. A este respecto, cabe recordar que el abogado de CCOO, José Manuel Rodríguez, ya adelantaba a Diariofarma, tras la sentencia del Tribunal Supremo que avalaba la constitución de la mesa sin la presencia de este sindicato, por no haber comparecido cuando se le convocó, que el siguiente paso que darían sería el de forzar a la AN a que resuelva de la legitimación.
"En principio, la Audiencia Nacional no tiene por qué saber que esta sentencia del Tribunal Supremo se ha producido, por lo que seremos nosotros mismos quienes enviaremos un escrito comunicándole que ya hay una sentencia firme y, puesto que el proceso había quedado pendiente de ese otro, solicitaremos que señale fecha para la celebración de juicio", explicaba Rodríguez a este periódico. Se entiende, por tanto, que CCOO habrá solicitado a la Abogacía que actúe.
De cara a este nuevo juicio, el planteamiento del sindicato es que se resuelva una cuestión que para ellos "sigue pendiente". Sin embargo, en UGT lo ven de manera diferente. Gracia Álvarez, responsable de la Federación de Sanidad, confía en que la Audiencia les dará la razón. "El Tribunal Supremo ha dicho claramente que la mesa está legalmente constituida, por tanto, entendemos que lo que produzca esa mesa tiene un valor legal", ha argumentado.
UGT cuestiona que no haya legitimación
Además, sobre la cuestión concreta de la legitimación, considera que "los sindicatos que quedaron fuera de la firma del convenio no lo estuvieron porque se les excluyera. Estaban convocados. Si te llaman y no vienes no puedes alegar después que el convenio no es legítimo". Y concluye: "Imaginemos que en el Congreso se vota una ley y hay diputados que se ausentan y luego pretenden invalidar la decisión. Si esto fuera así, las cosas no funcionarían. Si se te convoca, tienes que asistir. Otra cosa es que no se les hubiera convocado, que hubiéramos actuado por detrás. Pero los tribunales han avalado que eso no ha ocurrido".
Tras la necesidad de dilucidar las cuestiones relacionadas con la legalidad del XXV Convenio, el cual no se ha llegado a aplicar por haber entrado en esta situación de litigiosidad, subyace la negociación de uno nuevo, ya que la vigencia del anterior estaba prevista para dos años. Por lo ha podido saber este periódico, las partes no se han sentado a hablar del asunto, por lo que en 2019 seguirá aplicándose la ultraactividad del XXIV Convenio.
Nicolas Gonzalez Casares: