La Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE) ha anunciado ante el Tribunal Supremo su intención de presentar un recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en la que declaraba nulo el XXV Convenio de Farmacia, mientras que UGT, una de las partes firmantes del mismo, ha decidido desmarcarse ya de un largo proceso judicial que no ha terminado de darles la razón para poner sus esfuerzos en las negociación para poder acordar un convenio nuevo.
El secretario general de FEFE, Carlos Gallinal, ha confirmado a Diariofarma la decisión de la empresarial, y lo ha justificado con el hecho de que ésta "no quedó de acuerdo con la sentencia de la Audiencia Nacional". Así, aunque ha preferido no adelantar los argumentos que se incluirán en el recurso, sí que ha opinado que hay aspectos de las diferentes sentencias que se han emitido "que se contradicen", y ha asegurado que ya están "trabajando con los servicios jurídicos" para determinar el contenido del citado recurso.
Asimismo, Gallinal ha estimado que, dados los tiempos habituales que maneja actualmente la justicia en España, se prevé "un proceso largo". A partir de la notificación que han realizado al Supremo, cuentan con 15 días para la presentación del recurso, que después tendrá que ser dilucidado por el máximo tribunal, que en la última ocasión tardó en resolver más de año y medio.
Para este nuevo proceso, FEFE no va a contar con el apoyo de UGT. La secretaria de Sanidad del sindicato, Gracia Álvarez, que reconoció en su día a Diariofarma que iban a estudiar esta opción, ha confirmado la decisión de no sumarse al recurso ante al Supremo, pese a que continúa pensando que tienen razón en los argumentos que habían mantenido hasta ahora, sobre todo, dice, en lo que respecta al reconocimiento de la eficacia limitada al XXV Convenio, que firmaron junto a FEFE y Fenofar. Cabe recordar, a este respecto, que la Sala de lo Social de la AN desestimó la posibilidad de introducir una aclaración en su sentencia, la cual fue solicitada por FEFE, para dar cabida a esta interpretación, al entender que no formaba parte de la causa original juzgada.
Negociar un nuevo convenio
Sobre la posición de UGT, Álvarez asegura que no es que el sindicato no defienda lo hecho hasta ahora, lo que ocurre, apunta, "es que han pasado ya dos años". "¿Cuánto tiempo vamos a seguir? Creemos que ha llegado el momento de ser prácticos, porque un nuevo recurso nos llevaría a esperar otro año, lo que haría que los trabajadores se tuvieran que seguir rigiendo por la ultraactividad, la cual no nos parece la mejor opción. Por eso, vamos a tratar de reconducir la situación y ver si podemos sentarnos a negociar un nuevo convenio", ha manifestado, reconociendo, no obstante, "el derecho de la patronal a recurrir".
Al cierre de esta información, no se ha podido constatar la postura que adoptará Adefarma, que, como parte ya de FEFE, emitió un duro comunicado en el calificaba como "vergonzosa e incongruente" la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia, la cual decían respetar pero no compartir. Por ello, avanzaban que iban a estudiar posibles acciones, y reconocían las dos opciones que había sobre la mesa: "A partir de aquí, se abren dos caminos: bien recurrir esta Sentencia de la Audiencia Nacional ante Tribunal Supremo, cuyo resultado lo conoceremos transcurrido un tiempo estimado de entre 2 y 3 años, o bien ponernos a negociar un nuevo convenio, dado que el que se está debatiendo judicialmente vencería a final de este año 2019".
Los argumentos de FEFE hasta ahora
Sobre los argumentos que podría plantear FEFE en su recurso ante el Supremo, cabe reconocer que todo son especulaciones, ya que no está redactado aún. De lo que no hay dudas es de lo que han defendido hasta ahora, y es una denuncia frontal de la actitud obstructiva mostrada por CCOO, UTF y Fetrafa, sindicatos que se ausentaron de la conformación de la mesa negociadora de forma voluntaria, mostrando así su desacuerdo con la composición de la mesa que proponía UGT. Tanto la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, como el Tribunal Supremo, le dieron la razón a los firmantes del convenio, validando la constitución de la mesa, aunque la Audiencia retomó el caso, a instancias de la Dirección General de Empleo, y confirmó la falta de legitimación de UGT para firmar un convenio estatutario sectorial sin haber acreditado la mayoría que exige el artículo 88.2 del Estatuto de los Trabajadores, como había denunciado CCOO.
Por tanto, cabe suponer que los argumentos en los que se apoyará FEFE serán, por una parte, la denuncia de la actitud obstructiva de CCOO, UTF y Fetrafa en el proceso de negociación del Convenio, así como la petición de que se le reconozca, al menos, la eficacia limitada, argumentos que, en opinión del abogado de CCOO, José Manuel Rodríguez, tienen pocos visos de prosperar.
Juan José Pedreño, consejero de Salud de Murcia: 
Carmen Martínez, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados: 
Margarita de la Pisa, eurodiputada de Vox.: 
Ion Arocena, director general de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio): 
Javier Padilla, secretario de Estado de Sanidad: