El Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (CAV-AEP) ha reclamado una “acción inmediata” para hacer frente a la evolución de las coberturas vacunales que se están registrando en la vacuna triple vírica (SRP), lo que podría poner un importante riesgo de repunte de sarampión y rubeola.
La reacción de los pediatras ha llegado como consecuencia de los datos publicados por el Ministerio de Sanidad respecto a las coberturas vacunales. Respecto a la vacunación triple vírica, cabe señalar que el objetivo del 95% de cobertura se cumple con la primera dosis para la totalidad de España, aunque hay siete comunidades autónomas que no lo alcanzan.
La AEP alerta que la cobertura vacunal frente a SRP ha caído tanto en la primera dosis, un punto porcentual, hasta el 95,38%; como de la segunda dosis, 2,5 puntos hasta el 91,22% a nivel nacional. “Los datos mostrados deben mover a la reflexión, el debate abierto y a la acción inmediata, ya que renunciar a ello puede tener consecuencias en forma de enfermedad y muertes”.
De esta forma, los pediatras señalan que una cobertura de la primera dosis a nivel nacional sería una cifra satisfactoria si este nivel se garantizara también a niveles de demarcación geográfica de menor nivel de forma que se pudiera asegurar, razonablemente, que no se dejan atrás bolsas de población con coberturas menores.
No obstante, a la vista de los datos se observa que sí que se está produciendo esta situación en lugares con menor inmunización. Así, estos expertos consideran como “una urgente necesidad” abordar la situación en Baleares (85,23%), País Vasco (84,13%) en primera dosis, así como Asturias (84,78%) Cataluña (87,98%) y Madrid (88,7%) en la segunda dosis. Además, los pediatras consideran “una verdadera emergencia” la situación de Baleares con la segunda dosis, que registra menos de un 80% de cobertura, en concreto, un 79,53%.
Además, los pediatras indican que respecto a los datos facilitados “en el caso de la vacuna triple vírica las definiciones usadas no discriminan a los niños vacunados en tiempo, a la edad que corresponde o después”. A este respecto, denuncian que las cifras de cobertura de la primera dosis corresponden a la cohorte de 2019 que debió ser vacunada en 2020 y la de la segunda dosis corresponde a la cohorte de 2016 que debió ser vacunada en 2019-2020. Con este artificio “en realidad se están mostrando las coberturas de 2020, no las de 2021, que pueden ser distintas y probablemente peores”.
Además, el CAV señala que realizando una comparativa en 2020 y 2021 se comprueba que, al menos, “siete comunidades autónomas han visto caer la cobertura de forma muy importante, casi 9 puntos en el caso del País Vasco”.
Nicolas Gonzalez Casares: