“Hay hospitales que en doce meses ni han mirado al biosimilar”

Una de las dificultades a las que se está enfrentando Kern Pharma en la introducción de su biosimilar de infliximab, Remsima, es la diferencia territorial en el uso y cultura acerca de los biosimilares. Así lo ha explicado a Diariofarma el vicepresidente del Grupo Indukern y consejero delegado de Kern Pharma, Raúl Díaz-Varela.

Pregunta. El acuerdo de Kern Pharma con Celltrion, ¿es por producto o tienen pactados varios lanzamientos?

Respuesta. Es por producto y vamos añadiendolos según nos van confirmando los desarrollos. La colaboración es muy cercana y hay muy buena sintonía. Somos el primer mercado para Celltrion en Europa, por lo que estamos haciendo las cosas, al menos, igual de bien o un poquito mejor que otros.

P. ¿Prevé que será una colaboración de largo plazo?

R. Estoy convencido de que va a ser así. En cualquier caso, nunca sabes porque competíamos con Hospira y ahora es Pfizer. Puede haber cambios y en este mundo estamos hartos de verlos. Puede haber sorpresas pero, a día de hoy, la colaboración es muy positiva y vamos a colaborar para la puesta en el mercado de más productos biosimilares en el mercado, que falta hace ya que es la parte del gasto farmacéutico que más disparado está.

P. ¿Cuál es el próximo biosimilar que tienen previsto lanzar?

R. Rituximab ya está presentado en la Agencia Europea del Medicamento desde hace unos meses y lo lógico es que en el primer semestre del año que viene podamos lanzar el producto.

P. En la presentación de resultados ha comentado que Remsima es ya el tercer producto de Kern Pharma por ventas. ¿Está contento con la penetración que ha tenido o esperaban más?

R. El año pasado cumplimos con el objetivo, por lo que estamos contentos. Lo hemos hecho con una ecuación distinta a la que teníamos previsto: Más unidades y menos precio. La degradación de precios es excesivamente rápida pero es una realidad de mercado. Tenemos dos competidores aparte del original y veremos cómo se desarrolla el mercado en este y otros biosimilares.

P. Con un producto licenciado será también más difícil asumir ese cambio en la ecuación

R. Bueno, yo no lo diría así. Los costes de desarrollo de estos productos son muy importantes. Desarrollar estos productos sin ser una empresa global es muy difícil. Valoro mucho los esfuerzos que están haciendo algunas compañías pero si no tienes presencia global será muy difícil. Eso le ha pasado a Celltriom que tenía conocimiento de Asia y otros mercados con su acuerdo con Hospira pero necesitaba de partners locales para algunos mercados no tan relevantes y ahí estamos nosotros. ¿Va a haber margen? En función de la evolución de los precios veremos. Aquí lo importante son los costes de instalación y de desarrollo porque lo de producción son bajos.

P. ¿Y está siendo homogénea la introducción?

R. No, hay diferencia de penetración por zonas. Hay algunas que han apostado por generar ahorro y que han buscado alternativas con el biosimilar y hay otras que la penetración es cercana a cero. Yo no voy a dar lecciones sobre si alguien tiene que sustituir todo, parte o cuando tenga más datos clínicos, pero creo que como mínimo se debería trabajar en esta línea. El problema de España, para que el mercado fuera más atractivo, sería una unidad de mercado. Yo no pido eso, que me encantaría, pero sí como mínimo que haya políticas claras para el desarrollo de estos productos a nivel nacional. Dependemos de un gerente o un jefe de servicio más o menos alineado con los objetivos económicos. Hay hospitales que en los primeros doce meses ni se lo habían mirado.

P. Falta cultura para aceptar estos productos…

R. Hace años el genérico tenía barreras de entrada y ahora los biosimilares también. Unas barreras que pueden deberse más a lo que los gestores quieren hacer con estos productos. Nosotros no curamos. Solo podemos aportar ahorro con el mismo consumo o aportar la posibilidad de mayor tratamiento con los mismos recursos.

P. En cualquier caso el resultado es positivo…

R. Sí, sí, sí. Nosotros estamos cumpliendo nuestros objetivos, con más esfuerzos, resistencias... El entorno no es el adecuado para introducirse. Lo hemos conseguido porque tenemos un equipo que hace las cosas muy bien y, a pesar de las dificultades, ha colocado el producto donde debe estar.

P. Llevamos un año y medio desde la precampaña de las autonómicas en que no ha habido medidas y el gasto está teniendo una evolución positiva. ¿Teme medidas de control una vez que se constituya un Gobierno?

R. Yo no diría ‘temo’. Por desgracia los políticos son cortoplacistas y cuando empiezan las legislaturas tienen los dos primeros años para poner las bases de su gestión. Es verdad que en los últimos meses el gasto ha vuelto a repuntar y, cuando eso pasa, hay más riesgo de tomar medidas. Pero también tienen medidas que están a su alcance que pueden aplicar. En cualquier caso, el foco ya no debería estar en la farmacia. Que se crezca al 3, 4 o 5% después de un recorte de hasta un 30% desde 2009, no debería ser problema. El problema está en el hospital. Ahí los biosimilares serán una herramienta y el impacto significativo del primer año de la hepatitis C no será tanto en otros años. De este modo, si es que hay que tomar medidas, deberían ser en el hospital, pero si quitas el efecto de la hepatitis C, el gasto hospitalario ha ido adaptando su crecimiento después de crecer durante muchos años. También es cierto que los nuevos medicamentos que pueden ser costosos pero dan soluciones a enfermedades que tendrían un coste asociado muy importante. La hepatitis C es un ejemplo. Lo que está claro es que la farmacia, a no ser que crezca a doble dígito, no creo que haya que tomar medidas. Si hay que tomar alguna medida seguro que el sector tiene medidas que poner encima de la mesa.

P. ¿Es la falta de homogeneidad y unidad del mercado el mayor problema al que enfrentarse y con iniciativas como las subastas?

R. Seguramente sí. De todos modo, hace un año y pico se veía peor. Creo que las comunidades autónomas ya no tienen ahora mismo la necesidad del recorte por el recorte. Buscan medidas que permitan suavizar los crecimientos. Pero la amenaza de las subastas generalizadas parece que ahora ya se ve como muy específico de Andalucía, entre otras cosas porque es necesario que la prescripción por principio activo esté por encima del 80% para no invadir competencias del estado en la organización de las mismas.

P. ¿Y cómo valora que el mercado de genéricos esté plano?

R. Es una amenaza que, con el entorno actual, con igualdad de precio no hay ninguna voluntad de seguir dispensando genéricos. Es una amenaza que está encima de la mesa. Es un hecho que, además, hay que atajar con cada una de las 17 comunidades.

P. En algunas regiones se está incluso reduciendo la cuota de mercado de genéricos…

R. La curva de genéricos está muerta. Hemos crecido durante unos años y ahora estamos planos, previo a una caída. La perspectiva del mercado de genéricos no es especialmente atractiva.

P. ¿Qué causas tiene?

R. No hay tantos lanzamientos y los que hay no son de moléculas de peso significativo. El año pasado tuvimos pregabalina, aripiprazol y bosentan, que han sido significativas y tenían un mercado atractivo detrás. Pero algunos lanzamientos que llevamos haciendo el último año, es que no hay mercado.

P. ¿Y en el ámbito de Consumer Health, qué novedades prevén?

R. Aún no podemos anunciar nuevos lanzamientos. Pero sí que tenemos muchas ideas y espero que algunas salgan antes de fin de año. Creo que ahí habrá un proyecto importante de inversión en desarrollo y puesta en marcha de nuevas ideas, siempre relacionadas con la farmacia. Nuestro foco va a estar siempre ahí, aunque algunos productos que podamos lanzar hayan estado fuera, nosotros lo haremos a través de la farmacia con nuestro aliado y socio habitual, aunque sea producto nutricional, vitamínico, de ensalzar el rendimiento físico. En la farmacia nos sentimos cómodos. La parafarmacia o el gran consumo no nos sentimos cómodos, en la farmacia sí.