La Sociedad Española de Medicina de Laboratorio (Semedlab) ha dado a conocer este lunes un posicionamiento conjunto con las sociedades autonómicas del Laboratorio Clínico, en el que manifiestan “su firme y conjunta oposición con la creación de la especialidad de Genética de Laboratorio” anunciada por el Ministerio de Sanidad.
Este posicionamiento marca la postura de todos los especialistas ante la nueva especialidad, que a finales del pasado mes de mayo, el Ministerio de Sanidad aseguró que estaba estudiando implantar junto con la especialidad de Genética Médica.
La postura de Semedlab coincide también con la expresada por el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CGCOF). Ambas entidades consideran que la nueva especialidad generaría duplicidades innecesarias con Laboratorio Clínico, que incluye esta práctica dentro de su núcleo competencial.
Las entidades firmantes consideran que cualquier revisión del mapa de especialidades sanitarias debe fundamentarse en un análisis exhaustivo y riguroso que evalúe sus repercusiones sobre el Laboratorio Clínico, “garantizando así la preservación de la excelencia asistencial”. En este sentido, apelan a la serenidad, la cohesión y la claridad entre los profesionales, promoviendo un diálogo constructivo sustentado en una formación sanitaria especializada en genética diagnóstica, biología molecular y medicina de precisión, pilares fundamentales para la calidad asistencial y la seguridad del paciente.
Asimismo, lamentan que esta decisión se haya adoptado sin contar con el consenso de los especialistas ni con su participación en el análisis de necesidades, así como sin la implicación de las sociedades científicas que representan a la mayoría de los profesionales del laboratorio clínico. Estas entidades que atesoran una dilatada y reconocida experiencia en formación sanitaria especializada y formación continuada, “han sido excluidas del proceso poniendo de manifiesto una visión sesgada y condicionada por intereses ajenos al colectivo profesional”.
No obstante, las entidades reiteran su firme disposición a colaborar con la administración sanitaria en el diseño de alternativas fundamentadas en la eficiencia, la evidencia científica y la coherencia estructural.
Desde el CGCOF, en su momento se manifestaron también motivos similares para descartar la creación de la nueva especialidad. En concreto se ofrecieron tres. En primer lugar aseguran que se produce una redundancia formativa y asistencial. “Crear una nueva especialidad supone duplicar funciones, sin aportar valor diferencial ni mejora asistencial”, afirman.
El segundo motivo está vinculado al impacto organizativo y económico. “La implantación de una nueva especialidad requeriría el desarrollo de nuevas estructuras, servicios, unidades docentes, figuras formativas y sistemas de acreditación. Todo ello, conlleva un coste elevado y una reorganización compleja, difícil de asumir para muchos centros sanitarios y sin aportar valor real al sistema que justifique dicha inversión”.
Finalmente, consideran que en la actual situación se ofrece formación suficiente, que además cuenta con el reconocimiento europeo. “Los especialistas de Laboratorio Clínico ya gestionan de forma eficaz servicios de genética en distintos niveles asistenciales. Si fuera necesario ampliar formación, existen alternativas razonables, como extender un año el programa actual o añadir formación complementaria, sin necesidad de crear una nueva especialidad”.
Lilisbeth Perestelo: 
César Hernández, director general de Cartera y Farmacia del Ministerio de Sanidad: 
Kilian Sánchez, secretario de Sanidad del PSOE y portavoz de la Comisión de Sanidad del Senado.: 
Rocío Hernández, consejera de Salud de Andalucía: 
Nicolás González Casares, eurodiputado de Socialistas & Demócratas (S&D - PSOE):