¿Son las subastas como los precios seleccionados?

Artículo de opinión de José María López Alemany, director de Diariofarma

En los últimos días ha habido una polémica, desde mi punto de vista artificial y solamente política e incluso un poco absurda acerca de si el Gobierno Central intentaba, con los precios seleccionados, hacer lo mismo que criticaba en Andalucía: Unas subastas de medicamentos. De este modo, la regulación de la precios seleccionados con el proyecto de Real Decreto de financiación y precio de medicamentos ha servido para que el Gobierno de Andalucía lo utilice como una 'prueba' de la persecución allá que le ha sometido el Gobierno de Mariano Rajoy.

Vayamos por partes. En primer lugar los precios seleccionados son una subasta, es absurdo negarlo. Aunque,eso sí, no son excluyentes, no limitan la dispensación de los medicamentos de las  agrupaciones homogéneas afectadas siempre que se ajusten al precio seleccionado. En algunos aspectos me parece una subasta con peores consecuencias para el sector que las andaluzas, especialmente por la obsesión que parece tener en cuanto a homogeneizar tanto el uso como los precios de los grupos de medicamentos en ATC3. Creo que puede tener efectos muy negativos sobre la innovación y la disponibilidad de determinados medicamentos en el mercado. Podrían llegar a hacer inviables las novedades terapéuticas ya que se pondrían en poco tiempo a precios similares a los que podrían tener medicamentos de hace 50 años. Otra consecuencia sería que limitaría el crecimiento del mercado de genéricos, que asistiría habitualmente a una caída de la precios mucho más fuerte que en la actualidad. Eso, con los nuevos lanzamientos de EFG puede acabar rápidamente con el oxígeno que logran estas compañías con cada lanzamiento. Por último, tampoco me gusta que deje al arbitrio del responsable de Farmacia del Ministerio de Sanidad, a qué  grupos y en qué condiciones se les aplican estos precios seleccionados. Algo que me parece de muy poca previsibilidad y seguridad jurídica.

Por otro lado, me parece necesario explicar que los precios seleccionados fueron incorporados a la Ley de Garantías por el Real Decreto-ley 9/2011, es decir, por el PSOE. De este modo, no entiendo que, contrariamente a alegrarse y explicar que el PP utiliza sus políticas, parezca que se enfaden. Pero bueno, como he dicho, creo que se trata más de una cuestión de politiqueo que de fondo real.

Por último, en lo que se refiere a la hipocresía con la que el PSOE acusa al PP creo que vuelve a estar en el mismo escenario del politiqueo. El PSOE andaluz acusa al Gobierno de haberles perseguido, incluso en el Tribunal Constitucional, y ahora hace aquello por lo que ha ido a los tribunales. Y eso no es cierto. El recurso al Constitucional no tiene nada que ver con las subastas, ni con medicamentos, podría haber ocurrido lo mismo con otras cuestiones. Tiene que ver con una invasión de competencias. La Junta de Andalucía se ha arrogado competencias centrales. Entre otras la reducción de la cartera básica común o la restricción a la libre circulación de mercancías. De eso va el recurso al Constitucional y con razón. Porque eso, desde mi punto de vista, sucede con las subastas andaluzas.

Por todo ello, me da mucha pena que, con todos los problemas que la gente, el sector, los profesionales, tienen por resolver, los políticos se dediquen a discutir por temas absurdos que no interesan a nadie más que a ellos y, encima partiendo de premisas falsas. Lo peor es que, encima, como es lógico, lo saben.