El acuerdo entre el Colegio Oficial de Farmacéuticos de Madrid (COFM) y enfermería nunca podría haber llegado a tener efectos en la tramitación parlamentaria, según el presidente del COFM, Luis González. Así lo explica en una carta que ha remitido a algunos colegiados en la que da explicaciones acerca de lo acontecido en los últimos días en relación con la tramitación de la Ley de Farmacia de Madrid y el acuerdo que alcanzó con los representantes de enfermería.
Ciudadanos había reclamado un consenso entre enfermería y farmacia como “requisito previo” para apoyar la ley, explica González. Una vez alcanzado, ese consenso se remitió desde el COFM, el Colegio de Enfermería (Codem) y el sindicato Satse a los grupos parlamentarios junto con una carta de presentación en la que se indicaba que proponían “una serie de modificaciones en el articulado que, de ser tenidas en cuenta por la Asamblea [de Madrid], van a evitar cualquier connotación de discrepancia y confrontación de los profesionales enfermeros y farmacéuticos”, tal y como ha podido comprobar Diariofarma en una de las misivas trasladas a los grupos parlamentarios.
Igualmente, en el comunicado de prensa ofrecido por el COFM, Codem y Satse se instaba a los grupos parlamentarios a “que se sumen a este consenso y lo tengan en cuenta a la hora de votar el texto en la Asamblea de Madrid”. Es decir, pedían que se aprobara la ley asumiendo lo acordado por los representantes profesionales.
A pesar de lo que indicaba el comunicado de prensa y la carta de acompañamiento y de que el redactado de los cambios legales propuestos se realizaba sobre los diferentes artículos del proyecto de Ley, como si fueran enmiendas, desde el colegio se indica ahora que la propuesta acordada entre los representantes madrileños de ambas profesiones no podría prosperar nunca ya que el acuerdo se alcanzó una vez finalizado el plazo de presentación de enmiendas. En este sentido, el COFM asegura que, según el reglamento de la Asamblea de Madrid, no sería “posible tramitar tal y como se presenta el mencionado acuerdo”, algo que es rigurosamente cierto.
Lo que resulta chocante es que enfermeros y farmacéuticos habrían enviado a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid una propuesta de consenso, a pocas horas de una votación crucial de la tramitación de la ley en la Comisión de Sanidad, sabiendo que era una propuesta sin ningún futuro. Eso sin hablar en sí de lo acordado.
Más sombras
De este modo, con la carta enviada por González a algunos colegiados, en vez de aclarar lo que ha ocurrido, manifestando la posición del COFM y explicando los motivos para alcanzar un acuerdo con los enfermeros en los términos en los que se produjo, se han introducido más sombras en el asunto.
A la lectura de la carta, de las propuestas de cambios en los artículos, así como del repaso de los acontecimientos, resurgen las dudas sobre la intencionalidad de un acuerdo, que fue calificado de “histórico” entre enfermería y farmacia. ¿Sabían en el COFM, Codem y Satse que no era posible incluir esos cambios en la ley? Si lo sabían, ¿por qué lo presentaron como si fueran los cambios que debían incluirse en la nueva ley? ¿Por qué pidieron a los diputados que los tuvieran en cuenta a la hora de votar? ¿Por qué lo vendieron como un acuerdo histórico si no servía para nada?
Si no lo sabían, volvemos a la pregunta de la semana pasada, ¿por qué se acepta el COFM reducir a la mínima expresión la farmacia asistencial y la limitación de autonomía para el farmacéutico? y, en todo caso, ¿por qué cambian ahora de versión?
Defensa de la ley
Por otro lado, González aprovecha la misiva para hablar del futuro de la ley. A este respecto, explica que “si la ley no sale adelante en esta legislatura será o bien porque Ciudadanos no la vea por razones de oportunidad política, o porque su trámite lleve riesgos de un cambio profundo en el articulado del proyecto por las enmiendas presentadas por los distintos grupos parlamentarios”. Así, indica que el Informe que ha elaborado la letrada de la Asamblea de Madrid, a solicitud de Ciudadanos, señala “que es legal y reglamentario seguir con el trámite de la Ley”.
Vista esa posibilidad, el presidente colegial continúa defendiendo a día de hoy las bondades de la nueva norma ya que “aporta una nueva planificación, mejora en los traslados, acceso a las nuevas farmacias, con funciones y servicios mejorados, con una previsión moderna de los horarios, número de habitantes..., en definitiva, en el propio modelo de nuestra farmacia y en beneficio de los ciudadanos”, pero no menciona ninguno de los aspectos cruciales que se han valorado desde la semana pasada acerca del ámbito sanitario y asistencial y que han sido el eje del rechazo al acuerdo alcanzado con los enfermeros.
Ante esta crítica, realizada tanto desde ámbitos políticos como profesionales, que González achaca al “desconocimiento”, el presidente colegial denuncia ahora “un movimiento orquestado” en contra de la Junta de Gobierno del COFM, tal y como asegura en su carta dirigida a algunos colegiados madrileños. Eso sí, no desvela quienes formarían parte de dicho movimiento y cuáles serían sus intenciones.
Crítica al CGCOF
El presidente del COFM también traslada en su carta a algunos colegiados de Madrid una crítica al CGCOF a consecuencia de la petición de reconsideración del acuerdo con enfermería. González explica que le parece “un despropósito y una falta de respeto el envío precipitado de una carta a vuestro Colegio, tratada en el Pleno del Consejo General, donde no se ha tenido ni la más mínima consideración de preguntar antes a este Colegio por la situación de la ley y del mencionado acuerdo y, sobre todo, por las posibilidades que ese acuerdo pudiera tener en el ámbito parlamentario”.
González asegura que su contestación al Pleno del CGCOF es que “nada hay que ‘reconsiderar’”, porque este acuerdo “no tiene efectos en el momento en que se produce”.
La denuncia contra enfermería sigue
El presidente del COFM también aprovecha su carta para trasladar que, a pesar del acuerdo con enfermería, la demanda anunciada en la Asamblea General de diciembre, “por las graves descalificaciones hacia nuestra Profesión”, que fue interpuesta contra los representantes del mencionado colectivo, "sigue su proceso".
: 
Carmen Martínez, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados: 
Margarita de la Pisa, eurodiputada de Vox.: 
Ion Arocena, director general de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio): 
Javier Padilla, secretario de Estado de Sanidad: