“Mingorance tiene mi voto a favor del 29 de enero; si quiere puede firmar con el SAS”

La situación creada en Andalucía con el pacto fallido entre el Consejo Andaluz de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (Cacof) y el Servicio Andaluz de Salud (SAS) tiene en el Colegio Oficial de Farmacéuticos de Sevilla, un protagonista esencial. Diariofarma ha hablado con su presidente, Jaime Román, para escuchar su valoración. Román lanza la pelota al tejado del presidente del Cacof, Antonio Mingorance. Pese al resultado de la votación de los colegiados sevillanos y la consecuente revocación del acuerdo de la Junta de Gobierno del COF de Sevilla en la que se validó el apoyo al pacto, Román asegura que su voto a favor en el Comité Ejecutivo del Cacof sigue vigente, por lo que Mingorance, tendría el aval jurídico necesario para la firma.

Pregunta. ¿Cómo valora la situación actual con el acuerdo del Cacof y el SAS?

Respuesta. Veo la situación con perplejidad y decepción por las formas de ejercer ciertas fórmulas de poder de cargos institucionales. Si yo soy presidente de un colegio, lo que tengo que hacer es cuidar de los miembros de mi Junta de Gobierno, que es mi obligación, ayudar a que se desarrollen, entender la diversidad y gestionarla. Antonio [Mingorance], que yo creo que ha sido un gran presidente al que admiro su trayectoria, creo que no está gestionando esto adecuadamente. Yo he coincidido con él en el Consejo Rector de Bidafarma y siempre he tenido una relación cordial. Yo creo que la diversidad de opinión y gestionar la diversidad es una de las premisas del liderazgo. Por otro lado, creo que salgo muy reforzado por los colegiados, la Junta de Gobierno, y en concreto el equipo más cercano, la Comisión Permanente.

P. Ud. apoyó la firma del acuerdo el 29 de enero…

R. Sí. Yo intento tener las cartas siempre boca arriba. El 29 de enero, en aquel Comité Ejecutivo del Cacof, yo voté a favor y siempre me he manifestado a favor del acuerdo y de que el beneficio riesgo en este caso es favorable. En ese Comité Ejecutivo del Consejo andaluz, se votó por unanimidad y yo me hice la promesa de que era la última vez que votaba sin la información completa y sin la documentación necesaria para analizar y solo con la información que te traslada una persona, aunque sea con la máxima honestidad.

P. Y ahora, ¿qué pasará?

R. El Consejo andaluz, si quisiera, y Antonio Mingorance, si quisiera, podría perfectamente firmar el acuerdo porque tiene el voto favorable de presidente del Colegio de Sevilla. Creo que el proceso se hizo a la inversa. Del Comité Ejecutivo del Cacof se fue a las Juntas de Gobierno y de ahí a los colegiados, a informarles. Creo que los tiempos actuales requieren estar muy cerca de los colegiados, trasladarles la información con la máxima honestidad y liderarlos y de pedirles opinión sobre todos los aspectos importantes como son los económicos.

P. ¿Cómo valora la reunión que tuvieron en el Colegio?

R. No salió bien. Esa esa reunión informativa de Sevilla no salió bien y los colegiados de Sevilla me trasladaron la decepción, la disconformidad, la crispación con el proceso. A partir de ahí es cuando reaccionamos y desde la Comisión Permanente y realizamos la consulta vinculante de los titulares de oficinas de farmacia. Trasladamos toda la información, nos reunimos con muchísimos compañeros para que cada uno en conciencia votara. Yo me trasladé por la provincia, he hecho reuniones en Sevilla, hemos trabajado con los delegados de zona, hemos hecho es una campaña informativa honesta, transparente y cuando alguien me preguntaba por mi opinión yo siempre he trasladado que el acuerdo tenía un beneficio-riesgo favorable.

P. ¿Ha comentado que el Cacof podría seguir adelante porque tiene su voto favorable del 29…?

R.  Sí, lo tiene de todo el mundo. Antonio [Mingorance] puede perfectamente firmar ese acuerdo si quisiera, sí. Jurídicamente tiene el respaldo necesario.

P. Pero después, como hay una consulta vinculante, ¿No ha retirado el sentido del voto del 29 de enero?

R. Sí, lógicamente. Lo que pasa que Antonio Mingorance condiciona esa decisión a la ratificación de la Juntas de Gobierno. Pero eso no está en ninguna estructura normativa orgánica, eso es simplemente una decisión particular de él. Él quiere la ratificación de la Junta de Gobierno. Ahí es donde empieza lo que yo digo que es un proceso al revés. Habrá provincias donde la cosa esté más tranquila, pero en Sevilla tenemos un nivel profesional y de criterio e inquietud de los colegiados, donde la gente te pregunta, te exige y te pide. Y tú tienes que darle respuesta. Lógicamente eso es una situación.

P. Pero Mingorance no puede obviar el resultado de una votación pública y la retractación de la Junta del COF de Sevilla, aunque tenga un acuerdo previo…

R. Claro. Para nosotros la consulta es vinculante y lógicamente la Junta de Gobierno adopta el resultado de esa consulta y la traslada al Consejo andaluz.

P. Pero si el presidente del Cacof llega y dice que bueno, que él sigue adelante, porque el 29 de ese voto con unanimidad…

R. … Podría perfectamente…

P. … a lo mejor sobre el papel, sí, pero sería un escándalo y un lío tremendo ya que se ha dicho que se requiere unanimidad...

R. Es una decisión suya. Él tiene la unanimidad, aunque nadie dijo que fuera necesaria, de ese Comité Ejecutivo, pero quiere la ratificación de las Juntas de Gobierno y en Sevilla se produce la situación que se produce y no tiene la ratificación de la Junta de Gobierno de Sevilla.

P. Pero la ratificación se pide esa ratificación una vez que se vota que no.

R. El mismo 29, se nos traslada que quiere la ratificación de las Juntas de Gobierno. No era una condición necesaria, aunque quería el aval de esas Juntas de Gobierno. En ese momento pedimos los documentos de trabajo. Es un proceso que tiene muchas deficiencias desde el principio y no solo por el cambio de criterio del COF de Sevilla y las cosas no se han trasladado bien. Los colegiados son soberanos y son los que te votan y a los que nos debemos. Por ello, si te están manifestando su disconformidad, su falta de información, su falta de criterio y que quieren opinar…

P. Pero viendo que el resultado ha sido el contrario al que Ud. defendía al entender que el acuerdo era favorable, al menos en cuestión de beneficio-riesgo, ¿volvería a hacerlo?

R. Sí, yo creo que son tiempos, son tiempos de hacerlo. Evidentemente no vas a someter a votación absolutamente todo, pero hay cuestiones de máxima de máxima importancia en las que la gente tiene derecho a tener toda la información posible, cosa que no la tenía y, también derecho a expresar su opinión y su criterio ya que van a asumir las consecuencias del acuerdo en su día a día. Como no se lidere desde las bases no hay futuro en las instituciones. Y en Sevilla la gente se ha levantado y ha pedido que no se decida por ellos y menos en aspectos trascendentales.

P. Pero ya que Ud. al igual que los otros siete presidentes de COF han visto que es un buen acuerdo pensando a medio y largo plazo, ¿por qué no se ha convencido a los colegiados?

R. Esto es cuestión de establecer una buena campaña de información. En 2024 la comunicación llega, bien porque tú la lideres y la vayas trasladando de forma responsable y veraz o te va llegando por otras vías con mucha intoxicación.

P. Para que haya prevalecido la opinión de que era un acuerdo negativo, ¿ha habido es un problema de comunicación?

R. Cuanto más se explicaba el acuerdo, más se entendía. Esto lo hemos venido observando durante los seis días que hemos ido explicando. Hemos pasado del parece que no al parece que sí, pero la gente necesitaba información en proceso con la información intoxicada.

P. Parece que el SAS tiene necesidad de recuperar parte del dinero que perdió con las subastas, bien con esto o con otras medidas.

R. Creo que siempre hay que ir de la mano de la Administración, es nuestro mejor cliente, regulador y pagador. Y en Andalucía creemos que es una Administración que en esta nueva etapa contempla al farmacéutico, por lo que el entorno es favorable y en ello tiene mucho que ver Antonio Mingorance. Pero en una mesa de negociación se puede aportar otras muchas soluciones. Si tienen un problema de gasto un poco elevado, que se justifica en la pirámide poblacional, vamos a sentarnos a buscar fórmulas en las que el farmacéutico aporte en fórmulas para para para optimizar la medicación de la gente, para disminuir el número de medicamentos, siempre con criterios consensuados con los médicos de atención primaria, hay mucha inercia terapéutica, hay muchas duplicidades, o sea, hay muchas fórmulas. Y si hay que aportar algo, pues aporta, pero siempre con contrapartidas que te que te reconozcan, ese proceso de evolución profesional. Además, no se ha hablad de la gente, que sufre con los cambios de medicamentos. Si se hace así, seguro que los farmacéuticos lo entienden, pero si se dice que son lentejas…