La Federación de Sociedades Científico Médicas de España (Facme) ha criticado que las sociedades científico médicas no hayan participado en el diseño y desarrollo de Valtermed, el sistema de información del Ministerio de Sanidad y comunidades autónomas sobre resultado en salud de los medicamentos para determinar su valor terapéutico en la práctica clínica habitual.
Este es uno de los apartados de un posicionamiento que Facme ha realizado en relación con este sistema desarrollado para disponer de información óptima para la adecuada toma de decisiones en la gestión macro, meso y micro de la prestación farmacéutica, en las distintas etapas del ciclo del medicamento dentro del Sistema Nacional de Salud.
Facme explica que las sociedades científicas, no han “recibido solicitud para participar en la elaboración de la propuesta” de diseño de Valtermed a pesar de considerarse como “parte interesada y capacitada para aportar conocimiento relevante en su diseño”.
La federación, que considera necesario que el SNS disponga de “sistemas de información rigurosos que permitan la evaluación de la efectividad y los resultados obtenidos con los medicamentos y otras tecnologías sanitarias”, cree, no obstante, que un sistema de estas características, que va a servir para tomar decisiones reguladoras y de financiación pública debería tener “garantías de tipo metodológico así como garantías de calidad y credibilidad de los datos recogidos”. Igualmente, consideran que la información incluida en un sistema de estas características debería “proporcionar indicadores de resultados que identifiquen acciones para mejorar el tratamiento que reciben nuestros pacientes”, opción que dudan de que sea posible con el sistema diseñado.
Justificación de Valtermed
Pero los médicos no solo critican el hecho de no haber participado en el diseño de Valtermed. Llegan incluso a cuestionar su necesidad y el impacto que su uso va a suponer sobre la carga de trabajo que tienen. En este sentido, también echan en falta la existencia de una “Memoria de impacto que cuantifique los costes previstos para su creación, puesta en marcha y mantenimiento, incluyendo el coste en recursos humanos para rellenar los distintos formularios de seguimiento clínico”. A este respecto, consideran que es necesario “justificar la oportunidad de un sistema con duplicación de entrada, comparándolo con la inversión en sistemas que aprovechen las historias clínicas electrónicas”.
Igualmente, consideran que para la puesta en marcha de Valtermed debería “justificarse el valor añadido de este registro sobre los ya existentes, especialmente los registros de enfermedad que están siendo promovidos por las autoridades y las sociedades científicas europeas, con capacidad para generar, no sólo los datos locales de gestión, sino también datos globales con valor científico”.
En cuanto al objetivo último de Valtermed, el pago por resultados, Facme también es crítica. Según ellos los sistemas de pago por resultados “parten de una idea que a simple vista resulta atractiva. Sin embargo, su utilidad real para el SNS debe ser cuidadosamente evaluada frente a sistemas de acuerdos financieros más simples”.
Por todo ello, y tras reclamar que se cuente con la opinión técnica de médicos y otros profesionales implicados en el sistema de información del SNS, la federación reclama “realizar una audiencia pública” sobre Valtermed antes de su presentación.
: 
Carmen Martínez, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados: 
Margarita de la Pisa, eurodiputada de Vox.: 
Ion Arocena, director general de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio): 
Javier Padilla, secretario de Estado de Sanidad: