Los diputados del Grupo Ciudadanos en el Congreso de los Diputados, Francisco Igea, Fernando Navarro y Diego Clemente, han presentado una pregunta, para que sea respondida por escrito, en relación con los avances en el Proyecto de Historia Clínica Digital del Sistema Nacional de Salud. Concretamente, quieren saber cuáles son los motivos de la disparidad entre comunidades autónomas.
Ciudadanos se apoya, para la elaboración de su pregunta parlamentaria, en el último informe publicado por el Ministerio de Sanidad en relación al Proyecto Historia Clínica Digital del Sistema Nacional de Salud, que incluye datos de noviembre de 2017. En este informe, señalan, si bien se ve que casi un 78% de la población que dispone de tarjeta sanitaria individual (TSI) ya estaría cubierta por la Historia Clínica Digital, el nivel de detalle sobre la información sanitaria de esta población varía sustancialmente en función de la comunidad autónoma de origen.
"Del total de nueve elementos que las comunidades pueden compartir en relación a la información sanitaria del paciente (historia clínica resumida, informe de atención primaria, informe de urgencias, informe de alta hospitalaria, informe de consultas externas y especialidades, informe de pruebas de laboratorio, informe de pruebas de imagen, informe de cuidados de enfermería e informes de otras pruebas diagnósticas), cabe decir que sólo Islas Baleares cumple con todos ellos, siendo más de la mitad de las Comunidades las que tienen menos de cinco elementos compatibles todavía", denuncia la formación naranja.
La realidad de algunas autonomías
Entrando en el detalle, señalan a Castilla-La Mancha y Galicia, donde sólo existe la historia clínica resumida con autorización de emisión para la Historia Clínica Digital del SNS. Por su parte, Andalucía, Aragón y País Vasco sólo estarían compartiendo dos de los nueve ítems, mientras que el Principado de Asturias y Canarias comparten cuatro. Cataluña, en cambio, sigue sin tener ningún elemento compartido, lo cual ya originó el registro de una pregunta parlamentaria y una Proposición No de Ley por parte de este Grupo Parlamentario, en la que se instaba al Ministerio de Sanidad, que asumió las competencias en esta materia con la aplicación del artículo 155, a hacer uso de ellas para cambiar esta situación.
Volviendo a la situación general, Ciudadanos quiere saber "cuáles han sido los avances, hasta el día de hoy, de integración de los diferentes tipos de informes clínicos en el Proyecto". Asimismo, en relación con las diferentes velocidades entre comunidades autónomas, piden explicación sobre "los motivos concretos de tan alta disparidad" y sobre los "obstáculos que están esgrimiendo las respectivas consejerías de sanidad para no integrar los informes clínicos correspondientes". Por último, piden una estimación al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad con respecto a la fecha en la que piensan que el conjunto de autonomías habrán integrado la información del total de informes clínicos.
Juan José Pedreño, consejero de Salud de Murcia: 
Carmen Martínez, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados: 
Margarita de la Pisa, eurodiputada de Vox.: 
Ion Arocena, director general de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio): 
Javier Padilla, secretario de Estado de Sanidad: