Los parlamentarios analizan las claves del 'Health System Review' de España

Hace unas semanas el director del Observatorio de Observatorio Europeo de Políticas y Sistemas Sanitarios, Josep Figueras, presentó a la ministra de Sanidad, María Luisa Carcedo, el último trabajo de su organización:  el informe Health System Review de España. Se trataba de un documento que analizaba la información clave del sistema sanitario español y lo ponía en comparación con el de otros países.

El trabajo consiste en una recopilación de indicadores y otros datos procedentes de múltiples fuentes oficiales que trata de ofrecer una visión sobre lo que ha ocurrido en el Sistema Nacional de Salud entre 2010 (fecha del anterior documento) y la actualidad.

Con el objetivo de profundizar en el conocimiento sobre este trabajo, Diariofarma ha organizado una nueva edición de su ciclo de coloquios ‘Sanidad-Sostenibilidad e Innovación’ y ha reunido a los portavoces de Sanidad de los distintos partidos políticos en el Congreso de los Diputados y el Senado, con el objetivo de que los dos autores principales del estudio, Enrique Bernal-Delgado y Sandra García Armesto, pudieran ofrecer las claves sobre dicho documento.

Durante el encuentro, que ha contado con la colaboración de Celgene, la directora gerente del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS), Sandra García-Armesto, ha ofrecido a los asistentes una serie de herramientas de búsqueda de indicadores, con comparación entre países, para que puedan ser utilizadas por los parlamentarios, o cualquier otro ciudadano para conocer más a fondo diversas cuestiones de interés sobre los sistemas sanitarios. Entre ellas, el portal The healh system and policy monitor, en el que es posible encontrar una gran variedad de información de diferentes países o el Health & financial crisis monitor.

El investigador del IACS, Enrique Bernal, ha realizado un repaso por los contenidos más relevantes del informe, que ha mostrado la fortaleza del sistema sanitario. Y es que, según Bernal, nuestro país es uno de los que presenta menores diferencias en el acceso entre distintos estratos sociales.

Bernal también ha puesto encima de la mesa que nuestro país se encuentra entre los que presentan un mayor porcentaje de gasto privado sanitario, cerca del 30%. Algo que viene acompañado de un importante porcentaje de gasto de bolsillo (24% del gasto total) y un 3,7% de gasto total de las familias.

Gasto privado y de bolsillo

Durante el coloquio, esta cuestión centró gran parte de las preguntas de los parlamentarios, que trataban de entender la comparativa con otros países en los que por sus sistemas de aseguramiento, se reduce de forma importante el gasto de bolsillo. Cabe recordar que bajo este epígrafe se incluyen todos los gastos sanitarios privados no contratados previamente, como un seguro privado de asistencia. De este modo, el gasto de bolsillo incluiría la asistencia dental y oftalmológica, además de la compra privada de medicamentos y otros productos sanitarios no financiados así como el copago farmacéutico.

Esta cuestión del copago fue otra de las que se analizaron a lo largo del coloquio. Para Bernal, la modificación realizada con el Real Decreto-ley 16/2012 afectó de forma lineal a todos los pacientes y a todos los medicamentos. Con ello, se corrió el riesgo de que medicamentos importantes para la salud fueran abandonados. A este respecto mostró el estudio realizado por la economista Beatriz González López-Valcárcel, que analizó los cambios en la adherencia en varios tipos de medicamentos tras la puesta en marcha de cambio del copago. En el debate se pusieron de manifiesto las limitaciones en la medición de la adherencia o la posible existencia de acopio previo.

A pesar de la aparente contundencia de los datos, Bernal consideró que esta cuestión junto con la falta de impacto de la crisis en los resultados en salud de los ciudadanos, debe tomarse con cuidado ya que sería posible “inferir una cosa o la contraria”. Según él, utilizar mal cualquier evidencia “puede tener efectos trágicos”.

En otros de los aspectos en los que se puso el foco fue en la enorme variabilidad que existe en la realización de intervenciones eficientes a lo largo y ancho del país. Una variabiloidad que llega tener magnitudes de relevancia de entre distintas zonas de salud de una misma comunidad autónoma. Por ese motivo, Bernal reclamó no quedarse en los valores medios de una comunidad autónoma o de toda España y pidió bajar hasta donde se pueda, puesto que hay enormes diferencias.

Por último, los dos investigadores pusieron el foco en la necesidad de seguir avanzando en transparencia, tanto por facilitar a los ciudadanos información sobre el funcionamiento de los servicios sanitarios como para impulsar la mejora continua por benchmarking. A este respecto García-Armesto quiso incidir en que “ver que tus indicadores son bajos te hace mejorar”.