El Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (Fundación IDIS) ha manifestado hyo su rechazo a la presentación de una Proposición No de Ley del grupo Unidas Podemos en el Congreso para que “las nuevas incorporaciones de los colectivos hasta hoy protegidos por el mutualismo administrativo se incluyan en el régimen general de la Seguridad Social”.
El IDIS considera que "el mutualismo administrativo, como mecanismo de cobertura del régimen especial de la Seguridad Social de los funcionarios del Estado, en el que los beneficiarios acceden a las prestaciones a través de su mutualidad (MUFACE, MUGEJU e ISFAS), ahorra al sistema público entre 720 y 800 millones de euros al año. Se trata de un dato incontestable extraído del ahorro que se genera por cada mutualista, ya que la prima media es muy inferior al gasto sanitario público per cápita, en concreto 451 euros menos"
Estos datos se basan en un informe propio de la Fundación en el que se recoge que "el coste final de la atención a los mutualistas para el Estado ante una hipotética desaparición del modelo de mutualidades sería de entre 2.950 a 3.030 millones de euros (frente a los 2.230 actuales), sin tener en cuenta las inversiones que sería necesario llevar a cabo para poder dar asistencia a los cerca de 1,8 millones de asegurados mutualistas"
Fundación IDIS quiere hacer un llamamiento a la Comisión de Sanidad del Congreso para que, "de cara al debate de la mencionada PNL, sean tenidos en cuenta todos los aspectos recogidos en su informe".
Según indican, "la inexistencia de mutualistas en determinadas zonas motivaría la disminución drástica del número de asegurados y ello repercutiría en la red asistencial, abocando al cierre a una treintena de centros asistenciales privados, lo cual podría provocar a su vez desigualdades en el acceso a la prestación sanitaria", explican.
Así mimo indican que a estas repercusiones se une, a nivel social, “la pérdida de cerca de 39.000 empleos” y, en el ámbito asistencial, “el aumento de las listas de espera de consultas externas (el análisis calcula un incremento de 88 a 122 días), del tiempo de espera quirúrgica, que se multiplicaría por 5 de la ocupación hospitalaria, y de los índices de ocupación hospitalaria, pudiendo pasar del 83% al 98%”, según concluye el propio informe.
El impacto que tendría sobre las compañías aseguradoras y sobre los grupos hospitalarios privados un cambio de modelo dirigido a la paulatina desaparición del mismo provocaría "una reducción de actividad y generaría entre 30 y 33 millones de euros menos de recaudación en concepto de Impuesto de Sociedades”.
: 
Carmen Martínez, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados: 
Margarita de la Pisa, eurodiputada de Vox.: 
Ion Arocena, director general de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio): 
Javier Padilla, secretario de Estado de Sanidad:
Podemos habla, una vez más, por hablar. Yo soy funcionaria, por ello pago 49€ mensuales obligatoriamente (además de cotizar a la Seguridad Social, que ahora mismo no utilizo). MUFACE nos ofrece algunas ventajas (cada vez menos) y es una vía de salida para un sistema sanitario público incapaz de atender con celeridad y calidad a los usuarios actuales. No quiero imaginarme el colapso que se producirá en cada una de las CCAA, donde las Consejerías de Sanidad solo piensan en cerrar centros de salud y hospitales, en reducir personal y en vender listas de espera reducidas. Para colmo en pandemia… Read more »