España valida un conjunto multicéntrico de ePREMs para evaluar la atención hospitalaria

El desarrollo y la mejora de la calidad asistencial en el ámbito hospitalario requieren herramientas rigurosas que midan la perspectiva directa del usuario. Un estudio multicéntrico con la participación de once centros hospitalarios y publicado en ‘Journal of Patient Experience’ presenta el diseño y la validación de un conjunto de medidas de experiencia reportada por pacientes hospitalarios democratizados en España. La investigación, liderada por Emmanuel Gimenez, profesional del Hospital Universitari Vall d’Hebron, evaluó un banco inicial de 23 cuestionarios electrónicos de experiencia del paciente, conocidos como ePREMs, y completó la validación cognitiva y psicométrica formal de cinco de ellos.

El trabajo abordó la necesidad de superar las limitaciones de los cuestionarios tradicionales, que con frecuencia se enfocan en la satisfacción subjetiva o se restringen de forma exclusiva a la hospitalización convencional. El proyecto diseñó una estrategia global capaz de medir distintos entornos asistenciales bajo una misma filosofía metodológica. Para ello, un hospital terciario recopiló 400.719 respuestas entre noviembre de 2022 y noviembre de 2025, obteniendo una tasa global de participación del 24 por ciento mediante el envío automático de enlaces por SMS tras cada encuentro clínico.

Para garantizar la aplicabilidad real de la información recopilada, el centro puso los paneles de resultados a disposición de todos los profesionales a través de la intranet. Este proceso, denominado democratización de los PREMs, buscó aumentar la concienciación e impulsar la toma de decisiones integradas con base en datos en las unidades clínicas.

Medición del indicador de recomendación global

Todos los cuestionarios evaluados incorporaron la pregunta sobre el indicador de recomendación global o Net Promoter Score. El valor medio global alcanzado en las 400.719 respuestas fue de 64,4, con un 8,5 por ciento de detractores. Las puntuaciones mostraron variaciones significativas según el entorno analizado, con cifras superiores a 80 en la atención infantil y en torno a 70 en la hospitalización de adultos. Por el contrario, los servicios de urgencias sin ingreso obtuvieron un valor de 51 y las consultas telemáticas de adultos registraron un 22.

La fase inicial de desarrollo incluyó la revisión de la literatura científica y la revisión por comités de profesionales del hospital. La redacción de los ítems evitó preguntas orientadas a la evaluación cualitativa o la opinión general, centrándose en hechos objetivos y evaluables por los pacientes que el equipo directivo pudiera modificar. Asimismo, los textos adoptaron un formato de lectura fácil y neutralidad de género.

Pruebas cognitivas y validación cualitativa

Entre julio de 2024 y septiembre de 2025, cinco cuestionarios entraron en una fase de evaluación cualitativa que incluyó grupos focales y entrevistas con pacientes coordinadas en colaboración con el Patient Experience Institute. Participaron nueve hombres y 19 mujeres atendidos en los últimos dos años en diversos servicios, además de realizarse ocho entrevistas adicionales en agosto de 2025 para consolidar la retroalimentación en el ámbito pediátrico.

Los participantes evaluaron la claridad, la pertinencia y la relevancia de cada ítem. Las aportaciones permitieron matizar la redacción, eliminar duplicidades y añadir aspectos prioritarios como la accesibilidad física, la señalización, la puntualidad en las citas o la disponibilidad de información de contacto al alta. También se identificó que temas específicos, como la necesidad de apoyo psicológico o la gestión de listas de espera generales, no pertenecían al ámbito directo de la experiencia del encuentro asistencial inmediato y requerían abordajes o cuestionarios independientes.

Evaluación psicométrica en once hospitales

La validación cuantitativa y psicométrica se llevó a cabo entre junio de 2025 y enero de 2026 mediante dos oleadas de encuestas separadas por dos semanas. En este proceso participaron 11 hospitales de Andalucía, Asturias, Cataluña y Madrid, con muestras que oscilaron entre 177 y 1.353 pacientes por cuestionario. Entre los centros participantes figuraron el Hospital Universitario Virgen del Rocío, el Hospital Universitario Central de Asturias, el Hospital Universitario Príncipe de Asturias, el Hospital Universitari Germans Trias y el Hospital Universitari de Bellvitge.

Los análisis factoriales exploratorios y confirmatorios demostraron la solidez de los cinco modelos evaluados: consultas externas presenciales de adultos, hospitalización de adultos, cirugía mayor ambulatoria de adultos, urgencias sin ingreso de adultos y consultas externas de pediatría. En los cinco casos, la consistencia interna calculada mediante el coeficiente Omega de McDonald resultó excelente, con valores superiores a 0,90.

Los cuestionarios de consultas externas de adultos y urgencias de adultos arrojaron una estructura de tres factores que permite obtener puntuaciones dimensionales específicas. Por su parte, los tres instrumentos restantes se ajustaron a un modelo de factor único para una puntuación global. Las preguntas con una elevada frecuencia de respuesta no aplicable o no integradas en la estructura principal se reservaron en un banco de ítems adicionales para evaluaciones específicas.

El proceso de validación concluyó con la adaptación cultural de los cuestionarios al catalán y al inglés entre octubre de 2025 y marzo de 2026, siguiendo las directrices profesionales de la ISPOR. La traducción, retrotraducción y posterior debriefing cognitivo contó con la participación de pacientes de dos centros españoles adicionales y de dos instituciones de Estados Unidos e Irlanda. Los autores pusieron los cuestionarios validados a disposición del sector de forma gratuita previa solicitud para impulsar estrategias integradas de atención sanitaria basada en el valor.