Salud por Derecho denuncia “falta de transparencia” y “duplicidades” en los ensayos españoles sobre covid-19

La Fundación Salud por Derecho ha presentado el informe ‘Los ensayos clínicos en España: Transparencia e investigación en covid-19’. Según esta organización, los ensayos clínicos llevados a cabo en nuestro país adolecen de “duplicidad” y de “falta de transparencia”.

Según los datos que presenta el informe, que ha sido publicado por esta entidad, así como por Universities Allied for Essential Medicines (UAEM Europa) y TranspariMED, en el Registro Español de Ensayos Clínicos (REec), a 1 de octubre de 2020, en España había 123 ensayos relacionados con la covid-19. Estos ensayos evalúan 76 productos diferentes. De ellos, el 91% (113 ensayos) analizan fármacos, ya sea para la Covid-19 o para sus complicaciones. “Llama la atención”, asegura esta entidad en un comunicado, “la escasa diversidad de medicamentos evaluados y el número elevado de ensayos sobre los mismos medicamentos, como en el caso de la hidroxicloroquina, presente en 20 ensayos diferentes”.

Estos datos, aseguran, “apuntan a que las iniciativas de investigación clínica españolas sobre la covid-19 pueden estar fragmentadas y duplicadas”. Según dicen, “la proliferación de ensayos clínicos pequeños sobre un mismo medicamento no parece la manera más eficaz de generar el conocimiento y de contribuir a un avance rápido en la lucha contra la covid-19”. “Más bien, –afirman– corremos el riesgo de que esta atomización que estamos viendo conlleve un malgasto de recursos de investigación”, advierte Eva Iraizoz, investigadora de Salud por Derecho y coautora del informe.

El estudio pone también el foco sobre la transparencia de los ensayos. Según explican, “las 32 principales entidades españolas responsables de ensayos clínicos (aquellas que tienen registrados más de 15 ensayos) suman un total de 1.036 ensayos. De ellos, 142 aparecen como finalizados hace más de un año y, por tanto, deberían tener los resultados publicados. Sin embargo, solo el 56% (80) lo ha hecho”. De las 32 entidades responsables analizadas, “únicamente tres han cumplido fielmente con las exigencias de las normas de transparencia europeas”.

Nuestro estudio ha demostrado que la transparencia en la investigación biomédica es todavía un asunto pendiente en las políticas españolas de I+D. Incluso en bases de datos de acceso abierto, como el Registro Español de Ensayos Clínicos, existe en casi todos los niveles una falta de información o esta es inexacta”, aseguran.

“Los contribuyentes, pacientes e investigadores merecen conocerlos datos de la investigación que se financia con fondos públicos y se realiza en hospitales públicos y centros de investigación”, recuerda Irene Romero, médica coautora del documento y miembro de UAEM.

De acuerdo con los datos disponibles y el análisis efectuado, España “es mucho menos transparente en este ámbito que otros países europeos como Austria, Dinamarca, Alemania, Irlanda y el Reino Unido”. "En España, muchos pacientes todavía tienen que esperar dos o más años para que se hagan públicos los resultados de las investigaciones médicas, si es que se hacen públicos. Otros países de Europa aseguran que las empresas e instituciones que llevan a cabo ensayos de fármacos sigan las normas. España puede y debe hacer lo mismo ", asegura Till Bruckner, coautor del informe y fundador de Transparimed.

El informe recoge una serie de recomendaciones para mejorar el cumplimiento y la transparencia de los ensayos clínicos, como que las instituciones financiadoras “deben asegurarse de que las entidades que reciben las subvenciones publican sus resultados”.

Asimismo, pide a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) que “en su papel de organismo regulador haga seguimiento y facilite a los responsables de los ensayos clínicos los recursos que sean necesarios para mejorar su transparencia”.