Los jabones antibacterianos no consiguen superar al jabón común

JUEVES, 17 de septiembre de 2015 (HealthDay News) -- Para dejar las manos limpias de bacterias, el jabón común y corriente es tan bueno como los jabones antibacterianos, según una nueva investigación.

Las pruebas de laboratorio realizadas por un equipo de investigadores coreanos revelaron que cuando las bacterias se exponen durante varias horas seguidas al triclosán, un ingrediente antibacteriano estándar de venta libre, la fórmula antiséptica es más letal que el jabón normal.

¿Cuál es el problema? Las personas se lavan las manos durante unos segundos, no durante horas. Y en las pruebas realizadas en el mundo real, el equipo de investigación no encontró ninguna evidencia que sugiera que lavarse las manos como se hace normalmente con un jabón antibacteriano haga nada más al limpiar las manos que el jabón común.

"[El] efecto antiséptico del triclosán depende de la concentración de la exposición y del tiempo", explicó el coautor del estudio, Min Suk Rhee, profesor en el departamento de biotecnología y en el departamento de biociencia y tecnología de los alimentos de la Facultad de Ciencias Biológicas y Biotecnología de la Universidad de Corea, en Seúl.

Pero la mayoría de las personas que se lavan las manos con un jabón antibacteriano lo hacen durante menos de 30 segundos, comentó Rhee, con fórmulas que contienen menos de un 0.3 por ciento de triclosán, el máximo permitido por la ley. Y esa combinación "no es adecuada para que haya un efecto antibacteriano", señaló.

Rhee y sus colaboradores resumen sus hallazgos en la edición del 16 de septiembre de la revista Journal of Antimicrobial Chemotherapy.

El triclosán es el componente antibacteriano del jabón líquido. En las fórmulas del jabón de barra se usa el triclocarbán, según la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU. Estos ingredientes han sido algo controvertidos. Hay quien sostiene que no hay evidencias científicas que respalden la afirmación de que estos productos son más efectivos que el jabón común. Otros han argumentado que estos ingredientes no son seguros.

Pero, según la FDA, no hay pruebas de que el triclosán no sea seguro. Pero la FDA advirtió de que los estudios con animales han planteado dudas con respecto a si la sustancia antiséptica podría interferir en la regulación hormonal normal, o contribuir a la resistencia a los antibióticos.

Para abordar ambas cuestiones, la FDA propuso en 2013 que se adoptara una nueva norma (a partir de 2016) que requiriera a los fabricantes de jabón realizar más investigaciones sólidas sobre la seguridad y la efectividad que respalden todas las características antibacterianas que se atribuyen al triclosán. Si la norma se aprueba finalmente, el hecho de no lograr aportar dichas evidencias resultaría en que se eliminen de la etiqueta del envase del jabón con triclosán todas las supuestas propiedades antibacterianas, o en que se retire el triclosán.

Para ver si el triclosán marcaba diferencias en cuanto al control bacteriano en el presente estudio, los investigadores colocaron 20 cepas de bacterias en tubos de ensayo de laboratorio. Expusieron los tubos de ensayo al jabón común y a un jabón que contenía un 0.3 por ciento de triclosán. Se calentaron previamente los tubos para imitar las condiciones típicas de temperatura que hay al lavarse las manos, según el estudio.

Cuando las bacterias fueron expuestas continuamente al triclosán durante periodos de tiempo muy largos (nueve horas o más), la sustancia antiséptica demostró tener unas propiedades antibacterianas "significativamente" más potentes, afirmaron los investigadores.

Pero la exposición en el laboratorio al jabón con triclosán durante solamente 10, 20 o 30 segundos no se tradujo en un efecto antibacteriano mayor que la exposición al jabón común durante un tiempo parecido, reveló el estudio.

Una prueba de seguimiento que contó con 16 adultos con un buen estado de salud confirmó estos hallazgos. En primer lugar, se expusieron las manos de todos los participantes a las bacterias. Luego se lavaron las manos y los antebrazos con agua caliente durante 30 segundos con jabón común o con jabón que contenía un 0.3 por ciento de triclosán, según el estudio.

El resultado: Ambos jabones fueron muy efectivos eliminando las bacterias y la diferencia entre ambos jabones "no fue significativa".

Aun así, Rhee afirmó que este resultado no es la última palabra sobre todos los productos de jabón antibacteriano.

"Nuestro estudio [solamente] significa que la presencia del triclosán en el jabón no siempre garantiza una eficacia antimicrobiana mayor al lavarse las manos".

Brian Sansoni, vocero del Instituto Americano de la Limpieza (American Cleaning Institute) en Washington, D.C., dijo que su organización cree que "los jabones y los lavados antibacterianos siguen siendo una parte de las rutinas higiénicas efectivas diarias para millones de personas interesadas en obtener un beneficio adicional en la eliminación de los gérmenes que ofrecen dichos productos. Tienen un largo historial de seguridad y efectividad, respaldado por décadas de investigaciones y datos científicos".

El Dr. Leonardo Trasande, profesor asociado del departamento de pediatría, salud de la población y medicina ambiental del Centro Médico Langone de la NYU en la ciudad de Nueva York, dijo que "este estudio refuerza claramente la idea de sentido común de que el jabón y el agua funcionan correctamente".

"La FDA ha mostrado cierta preocupación sobre la seguridad del triclosán, y este estudio muestra que quizá no proporcione ningún beneficio de todas maneras", señaló. "Así que yo diría que en la mayoría de los casos con el jabón común ya es suficiente. Y esto es lo que las madres han estado diciendo desde los años 30 y 40. Resulta que tenían razón".

Artículo por HealthDay, traducido por Hola Doctor