La Federación de Asociaciones de Farmacia de Cataluña (Fefac) ha emitido un comunicado como respuesta a la información difundida por la OCU en relación con un fotoprotector de Isdin, Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+, en la que pide su retirada por no cumplir los niveles de protección mostrados en el envase, poniendo en cuestión el rigor de los análisis de esta organización, a la que acusa de "querer hacer ruido mediático con intereses desconocidos" y de perjudicar los intereses de la compañía y de la farmacia.
Reflejan el hecho de que las afirmaciones realizadas por la OCU se basen en "un estudio que no se ha hecho público, del que se desconocen las características, y que ignora las garantías que el fabricante aporta". A este respecto, indican que "el estilo de informe de la OCU no es novedoso, por su periodicidad, frecuencia y orientación", y se quejan de que estos informes suelen ir "dirigidos contra la farmacia y los productos que aconsejan profesionales de la salud, los farmacéuticos y sus equipos, también acreditados".
Debido a que la OCU ha optado por no hacer público el informe que respalda su solicitud de retirada a la Aemps, Fefac ha optado por "esperar la valoración de la Agencia" y, entre tanto, invita a los ciudadanos "a poner en su justo valor hechos incontestables como la credibilidad, rigurosidad y capacidad de investigación e innovación de un laboratorio que es uno de los líderes en fotoprotección".
Desde la empresarial han querido resaltar, además, "la importancia que tiene la suma de producto de calidad demostrable de un laboratorio responsable y riguroso, más una distribución bajo control farmacéutico, que garantiza su correcta conservación, siendo el farmacéutico quien recomienda el producto ideal a cada persona en función de sus necesidades personales y aconseja sobre el correcto uso del mismo" y concluyen que "esta falta de rigor en el uso de un estudio, transparencia de la OCU, orientación y reiteración de sus informes" les lleva a pensar que "lo que muy probablemente se pretende es hacer ruido mediático con intereses desconocidos". Informes que, dicen, "se orientan a desprestigiar un servicio de salud como es la farmacia, en este caso desacreditando los productos que esta ofrece y recomienda, cuando el nivel de satisfacción del ciudadano con la farmacia es de los más altos por su proximidad, profesionalidad y seguridad que le aportan".
La opinión de la patronal de la industria cosmética
También ha reaccionado a la acción de la OCU la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética (Stanpa), quien ha opinado que "la OCU no tiene conocimiento científico ni personal cualificado para hablar de un tema de tal
complejidad como es la determinación del FPS en un protector solar infantil", y que su "informe carece de absoluta transparencia, como requiere la investigación científica actual, no indica dónde se ha realizado ni quién es el equipo investigador, ni describe adecuadamente la metodología seguida".
Asimismo, recuerda que, en España, es la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios la que "puede
evaluar los estudios científicos de eficacia y seguridad que realizan las compañías y utilizan para sustentar con datos las alegaciones que aparecen en los etiquetados de los productos", y ha afirmado que "los productos cosméticos para la protección solar infantil están sujetos a estrictas evaluaciones de seguridad que garantizan la veracidad de las alegaciones sobre sus niveles de protección".
Juan José Pedreño, consejero de Salud de Murcia: 
Carmen Martínez, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados: 
Margarita de la Pisa, eurodiputada de Vox.: 
Ion Arocena, director general de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio): 
Javier Padilla, secretario de Estado de Sanidad: