Formación, intercambios, priorización, políticas de compra son algunas de las estrategias que las comunidades autónomas han puesto en marcha para tratar de favorecer la penetración de los biosimilares.
Así se explicó en la jornada ‘Variabilidad en la adopción de biosimilares’ organizada por el IESE con el apoyo de Amgen, en la que cuatro comunidades autónomas contaron su experiencia en este ámbito. ‘La visión del financiador-evaluador de las CCAA’ fue el título de esta mesa que contó con la moderación de Pedro Gómez Pajuelo, secretario de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), en la que han participado representantes de Madrid, Castilla y León, Cataluña y Extremadura.
La subdirectora de Farmacia de Madrid, María José Calvo explicó que en materia de biosimilares han puesto en marcha “estrategias similares a las de genéricos” y consideran que los resultados obtenidos “son importantes”. La región cuenta con un 34% de penetración de biosimilares, valorado como PVL, en los principios activos que disponen de ellos.
Calvo explicó que han conseguido la colaboración de los profesionales del Servicio Madrileño de Salud (Sermas), por ejemplo, con la elaboración de documentos e indicadores que se introducen en los contratos programa.
También se han realizado acciones dirigidas a pacientes en materia de información con el objetivo de que “no haya dudas en efectividad o seguridad”. Por su parte, en el ámbito de la gestión, también han desarrollado compras centralizadas, acuerdos marco en cuanto aparece un biosimilar.
Formación e información
Por su parte, Laura Isusi, jefe del servicio de control y asistencia farmacéutica de Castilla y León, señaló que lo aprendido con los genéricos les ha hecho abordar los biosimilares de forma diferente.
Coincidió con Calvo en que “las labores formativas son muy importantes” ya que si el profesional “está convencido, es la mejor fórmula para cada paciente”.
Isusi explicó que la penetración de biosimilares y su utilización se ha establecido como “objetivo estratégico de la organización” y, en este sentido, se mostró satisfecha por los resultados obtenidos. El pasado mes de octubre se superó un 60% de cuota en los principios activos con biosimilar.
En representación del CatSalut, su jefe de División de Acción Territorial del Medicamento, Corinne Zara, señaló que desde 2018 tienen “cuotas de utilización tanto para pacientes naive como para el total.
Zara explicó sus sistema de pago por tarifas y ajuste de presupuestos para los medicamentos hospitalarios de dispensación ambulatoria (MHDA) y consideró que los modelos de incentivación son útiles aunque “están anticuados”.
Intercambiabilidad
La representante del CatSalut también explicó que hay algunos retos para el avance de los biosimilares como los deslizamientos a formas farmacéuticas subcutáneas, que tienen patente y “ata las manos” de la administración, así como el hecho de que las marcas originales bajen sus precios. Para ella esta situación es un “obstáculo” para el avance de los biosimilares pero se mostró convencida de “tener que sostenerlos”.
Con respecto al switch y el multiswitch cuando haya varios biosimilares de un mismo principio activo, todas las representantes autonómicas se mostraron prudentes. Ninguna afirmó haber dado instrucciones y se planteó como un asunto que hay que hacer con el médico. A pesar de ello, Zara señaló que hay “más de 90 estudios” que han analizado los switches y “dicen que no pasa nada”. A este respecto, Calvo recordó que los medicamentos originales son habitualmente “biosimilares de sí mismos”.
Por su parte, la subdirectora general de Farmacia del Servicio Extremeño de Salud, Concha Carmona, explicó que el plan de eficiencia farmacéutica el SES posicionó a los biosimilares “como medicamentos de garantías e intercambiables con sus medicamentos de referencia”. A pesar de ello, explicó que la entrada de los biosimilares no se ha hecho ágil en las políticas de compras. No obstante, en lo que sí ha visto “resultados esperanzadores”, es en la formación que se realiza a pacientes y profesionales, aunque para estos últimos, consideró que, además, “falta parte de incentivación”.
Carmona explicó que a la vista de los estudios desarrollados en materia de intercambiabilidad de infliximab, “la impulsaron de forma institucional, pero no fue suficiente ya que se creó una corriente de disconformidad en los profesionales”.
En relación con este asunto, el subdirector de Farmacia de Navarra, Antonio López, que se encontraba entre el público, afirmó que no se está entrando en el “quid de la cuestión”. Para él, “es más difícil cambiar un biosimilar cuanto más factura” el medicamento al que quiere sustituir. A este respecto, aseguró que “la evidencia dice que el switch es seguro” u que el multiswitch empezará a ser una realidad a menudo que los concursos vigentes caduquen.
También desde el público, el oncólogo Juan José Cruz, jefe del Servicio de Oncología Médica del Complejo Asistencial Universitario de Salamanca y ex presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), señaló que aunque “los biosimilares deberían ser algo bueno, hay resistencias” y se preguntó por si hay diferencias entre las especialidades y si puede depender de la duración de los tratamientos que maneja cada especialidad. Carmona consideró que “algunas especialidades se comportan de forma diferente y también según hospitales”. Con ella coincidió Zara, que explicó que principalmente “depende de los hospitales” ya que hay centros con un 100% de uso en pacientes naive, mientras que “hay otros que no avanzan en estos nuevos tratamientos”. Para la representante de Madrid, “no tiene tanto que ver con los servicios sino con la cultura y la apuesta que se haga desde el hospital”.
Plan de Genéricos y Biosimilares
Preguntados por algunas de las medidas incluidas en el Plan de Genéricos y Biosimilares, Calvo defendió la puesta en marcha de un sistema de precios de referencia con algunos conjuntos creados por ATC4 tanto en genéricos como en biosimilares. “Creo que hay que darle una vuelta a los precios de referencia, hay que pasar del principio activo al ATC4”, cuestión que aclaró a Diariofarma indicando que su afirmación es válida tanto para genéricos como biosimilares. Carmona, por su parte, dejó claro que los conjuntos de precios de referencia por ATC 4 “no deberían tener repercusión en el clínico, pero sí en la sostenibilidad” ya que el médico podría escoger el principio activo que quisiera pero el precio sería común a todo los incluidos en el conjunto.
Por su parte, Isusi valoró los precios dinámicos y consideró que sería “complicado” de gestionar desde los centros y señaló las dificultades para adaptar la Ley de Contratos del Sector Público con las necesidades del ámbito de los medicamentos.
