Padilla: “La confidencialidad no va de proteger a la industria sino de garantizar el acceso”

El debate sobre la transparencia de precios de los medicamentos vuelva estar en primera línea de la política farmacéutica. Tras la presentación por parte del PSOE y Sumar de una enmienda a una ley en trámite (de derechos de las personas con discapacidad) para asegurar la confidencialidad de los precios y los acuerdos de financiación, Civio ha acusado a ambos partidos de “colar” una reforma legal que “blinda la opacidad del gasto farmacéutico público”.

Para contestar a las afirmaciones de esta plataforma, el secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla, ha publicado en su cuenta de Substrack un nuevo escrito detallando los motivos y justificación de los pasos dados. Padilla, defiende que la confidencialidad “no va de proteger a la empresa comercializadora (como falazmente se lanza alguno a afirmar), sino de preservar la posición española para poder garantizar el acceso de los pacientes a los tratamientos”.

El secretario de Estado de Sanidad recupera extractos de escritos previos suyos en los que explicaba que los riesgos de la transparencia de precios superan a los beneficios, dado que, en un entorno de transparencia total, el acceso de los pacientes a los medicamentos se vería retrasado sino directamente impedido.

En este sentido, Padilla reconoce que la cláusula de Nación Más Favorecida (NMF, por sus siglas en inglés) puesta en marcha por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ya está generando distorsiones en el mercado. “La cláusula MFN está suponiendo ya en la actualidad pequeños retrasos y reticencias en la entrada en el mercado europeo; es decir, la publicación del precio neto podría suponer una barrera al acceso a los medicamentos innovadores en España”, asegura. Y eso que España no está entre el grupo de países que referencian directamente al precio de Estados Unidos, aunque como sí es utilizado por alguno de esos site países, la referencia es indirecta “de modo que actúa todo en cascada”, recuerda el número dos de Sanidad.

Padilla sitúa el núcleo de la discusión en una cuestión que, según expone, sigue sin respuesta clara: “¿Puede la transparencia de precio de medicamentos hacer que no tengas acceso a un tratamiento cuando lo necesites?”. A su juicio, este interrogante refleja un conflicto entre valores que deben abordarse de forma explícita.

Incertidumbre sobre efectos

Padilla subraya que la evidencia disponible no permite resolver con claridad el impacto de la transparencia. Los estudios, según indica, no son concluyentes sobre si la publicación de precios afecta al coste, al acceso o a la disponibilidad de los medicamentos.

En este sentido, plantea que la cuestión clave sigue abierta: si la transparencia de los precios netos puede tener efectos negativos en el acceso a tratamientos, en los procesos de negociación o en la disponibilidad de los medicamentos.

Por todo ello, y ante esta incertidumbre, sitúa el foco en las consecuencias para los pacientes y en la necesidad de analizar el equilibrio entre transparencia y acceso dentro de las políticas farmacéuticas.

Avances en transparencia

Padilla aprovecha para listar algunos de los avances que el Ministerio ha dado en los últimos dos años con el impulso de nuevas vías de transparencia en el ámbito del medicamento. Estas medidas se centran en la publicación de datos propios sobre los tiempos de financiación de fármacos innovadores y en la difusión sistemática de informes sobre los procesos y acuerdos de financiación, con el objetivo de hacer accesible información técnica a un público especializado.

A ello se suma la próxima aprobación del Real Decreto de Evaluación de Tecnologías Sanitarias que reforzará las obligaciones de información a las compañías, configurando un modelo de transparencia que, según se plantea, “no compromete otros valores fundamentales del ejercicio de nuestro sistema sanitario”.