“Hay un gran descontrol en Madrid con el presupuesto para Farmacia”

En pleno conflicto por la aprobación de los presupuestos en la Comunidad de Madrid, la portavoz de Sanidad de Podemos en la Asamblea, Mónica García, ha concedido una entrevista a Diariofarma para dar la opinión de su Grupo sobre la idoneidad de los mismos, así como para analizar la gestión sanitaria y farmacéutica del Departamento que dirige Jesús Sánchez Martos.

Pregunta. Las pasadas semanas han estado marcadas por la aprobación del Presupuesto de la Comunidad de Madrid. ¿Cuál es la posición de su Grupo con respecto a Sanidad?

Respuesta. Pues que tenemos un presupuesto que no se corresponde con la realidad. En 2015 y 2016 hemos gastado 380 millones más de lo que se presupuesta para este año. Los presupuestos son deficitarios. No nos sirven como una herramienta de gestión.

P. Por ejemplo, ¿en qué capítulos aprecian las mayores deficiencias?

R. A los grandes hospitales, que son los que soportan la mayor parte de la carga asistencial del sistema sanitario, les reducen el presupuesto de forma importante. Un ejemplo es el Hospital de La Paz, al que le han recortado 22 millones con respecto a 2016. Por el contrario, a los de gestión privada se les aumenta un 8%. Nos están mandando un mensaje claro: se va a seguir reforzando la parte privada de la sanidad. Es una continuación de la política de Aguirre. También faltan más recursos en el capítulo 6, el de inversiones. Nos prometieron 130 millones para este año, y luego nos dijeron que no, que a repartir en los tres próximos años. Dado el estado en el que se encuentran muchos hospitales, nos parece insuficiente. Y por último, los presupuestos tampoco sirven para terminar con el problema de la temporalidad en las contrataciones. Hay más presupuesto para contrataciones temporales que para estatutarias.

P. Pese a que no estén de acuerdo, sí que es cierto, como dicen desde la Consejería, que el presupuesto para sanidad ha aumentado, ¿no?

R. Es cierto que crece un 2,4% con respecto a lo presupuestado, pero nosotros pensamos que hay que compararlo con lo que nos gastamos. El presupuesto para 2017 es 380 millones inferior a lo que nos hemos gastado en 2016, ésa es la realidad. Hay que tener en cuenta, además, que los recortes de los últimos años fueron brutales, por lo que ese incremento del 2,4%, además de no ajustarse a la realidad de lo que gastamos, hay que contextualizarlo sabiendo de dónde venimos.

P. ¿Cuánto habría elevar el presupuesto sanitario de la Comunidad de Madrid, en opinión de Podemos, para contar con un sistema sanitario bien dotado?

P. Como mínimo, lo que gastamos. No tiene sentido presupuestar menos de eso. Como mínimo, 7.900 millones. Y es que estamos a la cola en gasto por habitante. También es clave, para hacer pivotar la sanidad en la atención primaria en vez de en la hospitalización de agudos, acercarnos al 20% del presupuesto dedicado a esa área, y ahora estamos en el 10%. Además, es necesario adoptar un plan general de infraestructuras, que debería estar correctamente dotado, y recuperar los más de 5.000 profesionales que se han perdido desde 2010. Como mínimo, habría que aumentar el presupuesto hasta la cantidad que nos gastamos el año anterior, más lo que implique esa actualización.

P. ¿Cuenta la Comunidad con recursos para ello o habría que elevar las transferencias del Estado?

R. Si comparas la tasa impositiva que hay en Madrid, de la que el PP saca pecho, ya que dice que es donde menos impuestos se pagan, ves que hay 14.000 ciudadanos con más de 1 millón de euros que dejan de pagar en torno 400 millones por las bonificaciones al Impuesto del Patrimonio. El resto de comunidades se quejan de que Madrid sea una especie de paraíso fiscal. Luego, el sistema sanitario no sabe si estamos cobrando a aseguradoras y mutuas, por ejemplo, por accidentes de tráfico. Tampoco sabemos cómo facturamos a hospitales concesionados, a entidades de investigación, etc. Con una recaudación adecuada, bastaría para tener unos presupuestos suficientes.

P. ¿Dentro de la gestión y el presupuesto sanitario, qué opinan de lo que respecta a Farmacia?

R. A mitad de este año les dijimos que lo presupuestado no daba para el gasto en medicamentos. Habían presupuestado para recetas 1.089 millones y a esas alturas ya llevábamos 700 millones, por lo que estaba claro que no íbamos a llegar. Hay un descontrol muy grande.

P. Y además de contar con más recursos, ¿qué proponen ustedes para mejorar la gestión en este ámbito?

R. Pues nos parece básica una correcta evaluación de las tecnologías que se incorporan a la prestación. Nosotros introdujimos una enmienda para dotar de un presupuesto de cuatro millones de euros a la agencia de evaluación de tecnologías, y tanto Ciudadanos como el PP votaron en contra.

P. ¿Cuál es el objetivo, concretamente?

La idea es contar con una herramienta, como el NICE británico, para determinar cuáles son coste efectivos y cuáles hay que financiar. Hay expertos que dicen que el 30% de los tratamientos que se están aplicando no aportan nada y, en cambio, no estamos evaluando los efectos de los medicamentos en la población. Es un sumidero de coste de oportunidad. Ahora sólo hay un cierto control del gasto en atención primaria a través de la introducción de los genéricos, pero en hospital no hay control a partir de que el fármaco entra en el mercado.

P. ¿Qué medidas adicionales adoptarían ustedes y con qué fin?

R. Nos parece fundamental que la central de compras funcione. La de aquí no ejerce como tal. Supondría un ahorro de costes. Está más que demostrado y no se hace. Hay muchas medidas para generar eficiencias en el apartado farmacéutico.

P. Por ejemplo, ¿las subastas?

R. Conceptualmente, nos parecen una buena idea, lo que ocurre es que su puesta en práctica, no sé si por una mala aplicación, o por el propio sistema, está generando desabastecimientos. Hay que probar y evaluar los resultados. Si hay ahorros, adelante. Si ha habido desabastecimientos, estudiemos por qué y afinemos la metodología. Creo que es beneficioso para todos a la larga, incluido Farmaindustria, porque ayuda a liberar recursos para otros medicamentos.

P. Luego está también la farmacia. Para 2018 se prevé la aprobación de la nueva Ley de Ordenación Farmacéutica. ¿Cuál es la posición de su Grupo con respecto al papel que deben jugar en el sistema sanitario?

R. Es un debate que está recién abierto. Todo lo que implique a actores que hacen una labor a nivel comunitario, puede implicar un beneficio social. Pero es importante que veamos cómo alinear los intereses de todos. Si las farmacias pasan a ser más actor social, más asistencial, más comunitario, bienvenido sea, pero hay que regular bien que no entren en conflicto con otros profesionales. Poniendo las normas del juego claras, puede ser buena idea.

P. ¿Están ustedes de acuerdo con que hay que reconocer, mediante remuneración, servicios que se prestan en las farmacias como el SFT, el SPD, etc.?

P. Este tema es complejo, porque se trata de decidir dónde invertimos. ¿Dónde es más eficiente invertir, en atención primaria o en farmacia comunitaria? El problema es que tenemos médicos que tienen seis minutos para ver al paciente. No vamos a tapar una deficiencia con una remuneración que nos puede quitar recursos para la atención primaria. Este tema requiere ser estudiado con detenimiento. Las farmacias han tenido un papel, como dispensadores, muy cercano al paciente, y a esa relación se le puede sacar provecho en colaboración con el médico. Si los farmacéuticos estuvieran coordinados con la atención primaria conseguiríamos una buena atención en red. Se podría plantear, pero es una cuestión de, con los recursos que tenemos, establecer el marco de prioridades. Y ahí creo que lo primero no sería remunerar a la farmacia por dar un servicio asistencial, sino reforzar a los niveles asistenciales que están actualmente mermados.