La evaluación de nuevos medicamentos oncológicos debe superar el mero regateo

El auditorio Reina Sofía del Hospital Universitario HM Sanchinarro ha acogido el encuentro ‘Cáncer y medios de comunicación: una mirada a la actualidad’, en el que se ha dedicado una sesión a la aprobación de fármacos contra el cáncer en España. En ella han participado Isabel Pineros, del departamento de acceso de Farmaindustria; Sergio Ostale, vicepresidente de oncología de GSK; Concha Martínez, directora de acceso al mercado de la unidad de oncología de Daiichi Sankyo; Carlos Chaib, director médico de oncología de BMS para España y Portugal y Pablo Sierra, responsable de acceso y valor para el paciente en Takeda.

Refiriéndose a los sucesivos procesos de evaluación que retrasan el acceso a la innovación en oncología, Sergio Ostale ha dicho: “Seamos sinceros, hay procesos de evaluación cuya finalidad es la reducción del precio, aunque se argumente que están pensados para resolver la incertidumbre; no creo que la mera rebaja del precio dé respuesta a la incertidumbre”. Carlos Chaib ha lamentado que el precio sea el único objetivo, y ha celebrado que en la Agencia Europea del Medicamento el trabajo esté incluyendo la aportación del valor de los medicamentos como criterio de peso en la evaluación.

Aunque tanto en su valoración general como en la del resto de participantes en el debate el optimismo es el tono que inspiran las modificaciones de la normativa europea y nacional, que se perciben “como una oportunidad”, los ponentes han destacado varios elementos que consideran disfuncionales en el actual modelo evaluador de nuevos medicamentos.

Isabel Pineros ha calificado el actual esquema de anticuado e inapropiado para la evaluación de la innovación actual y futura, mientras que Carlos Chaib declaraba estar a favor de “los comités de evaluación si lo que se busca es la equidad”, pero también cree que algunos resultarían innecesarios cuando los procesos de evaluación de tecnologías sanitarias (HTA) se armonicen en Europa, si es que ese es finalmente el caso. 

Concha Martínez advierte que las sucesivas evaluaciones que suceden a la aprobación pueden generar confusión y diferencias entre comunidades autónomas. Asimismo, recordaba que las guías de práctica clínica que elaboran las sociedades científicas, que son el pilar de la práctica, muchas veces contienen recomendaciones diferentes a las de otras evaluaciones. 

Después de recordar que el acceso a las terapias aprobadas por la Unión Europea puede retrasarse hasta dos años (en ocasiones, más), datos que recuperó para la sesión Isabel Pineros, Pablo Sierra subrayó el enorme peso de las restricciones “que afectan al 50% de los medicamentos aprobados” y que tienen un enorme impacto en las opciones terapéuticas que se puede ofrecer a los pacientes con cáncer.