“Cuanto más ruido político haya, tenemos que aferrarnos más a los contenidos técnicos”

María del Mar Vázquez, es la portavoz del Partido Popular en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados. Médica malagueña, especializada en Medicina de Familia y en Preventiva, ha trabajado tanto en ambas áreas como a nivel de dirección médica y gerencia de hospitales. Durante la pandemia estuvo al frente del Hospital Regional de Málaga y tras ello se ha embarcado en una aventura política, aunque no está afiliada al PP. Recibe a Diariofarma y, en una entrevista, explica su visión sobre la política, su estilo y las cuestiones que más le preocupan.

Pregunta. ¿Cómo llegó a la política?

Respuesta. Me invitaron a participar en este proyecto político. Al principio no entendía bien lo que yo podía aportar porque no tenía experiencia en este ámbito, pero pensé que podía ser una etapa interesante y acepté.  Pensaba que iba a tener un periodo de aprendizaje, pero es no existe. Me dijeron que iba a ser portavoz adjunta, al lado de María Luisa del Moral [que fue portavoz del PP en la Comisión de Sanidad del Congreso durante un par de meses y luego fue nombrada viceconsejera de Salud de Andalucía]. Con la salida de María Luisa, me ofrecieron asumir la portavocía.

P. Además, en las listas iba como independiente….

R. Sí, y sigo siendo independiente. Yo conocía a los cargos del PP de trabajar. La pandemia nos puso y ahí es donde nos conocimos. Aunque tengo mi visión personal, sintonizo más con las ideas del PP que con otras.

P. ¿Cómo entiende la política y cual será su estilo al frente de la portavocía?

R. He planteado que sea a través de un trabajo muy técnico e intentando mejorar la vida de los ciudadanos, los pacientes, profesionales y los agentes del sector a través de las soluciones que podamos aportar.

P. ¿Qué puede decir de los miembros del PP en la Comisión?

R. Es muy dinámico, conformado por profesionales de diferentes ámbitos y esas diferentes visiones enriquece. Es un grupo participativo que prevé repartir los temas de manera que no todo esté focalizado en el portavoz. Todos tendrán voz y parte de la tarea.

P. ¿Es posible, en un ambiente político tan enrarecido, hacer política desde una posición técnica?

R. Yo creo que sí. ¿Cuándo ha habido un buen ambiente en la política? Cuanto más ruido y más problemática haya, creo que hay que aferrarse más a los contenidos técnicos, porque si no acabas posicionándote en una batalla que no va a aportar valor técnico, que es lo que se requiere de verdad.

P. Todos los portavoces de la Comisión de Sanidad son nuevos y la mayoría de fuera de la política. ¿Condiciona la manera de negociar, llegar a acuerdos?

R. Cuando llegas, nadie nos entrega el libro de las batallas antiguas y cada uno venimos de nuestros ámbitos profesionales. Llegamos a una comisión y pensamos que tenemos que trabajar y la forma en la que hablamos y nos relacionamos es, tal vez, poco política en el sentido clásico ya que no estamos impregnados de otro tipo de debates que condicionan a veces las decisiones. En la Comisión nos sentimos cómodos porque podemos hablar y rebatir desde un punto de vista técnico.

P. A finales de enero fue la primera comparecencia de la ministra. ¿Qué valoración hace?

R. Yo no la conocía y lo que vi fue una ministra que quiere hacer muchas cosas, según lo que lo que nos expuso. Creo que puede tener todas las buenas intenciones de hacerlo, pero no le va a ser fácil. Lo veremos en los presupuestos [la entrevista tuvo lugar antes de conocer que no habría presupuestos] ya que requiere un presupuesto bastante importante, mucha reforma y mucho consenso. Me cuesta creer que vaya a poder hacer todo lo anunciado, ya que, aunque tiene mucha prisa y no va a poder ser.

P. Habla de consenso y con la Ley de la Agencia de Salud Pública, el gobierno ha sido capaz de sortear el veto de Junts y PNV… ¿cómo valora esta ley?

R. Desde el grupo Popular valoramos que esta haya sido la primera ya que es muy importante y viene ya de largo. Estamos en periodo de enmiendas y habrá que ver y debatir entre los distintos modelos de agencia que cada uno tiene en su cabeza.

P. En la primera comisión, con la comparecencia, utilizó un tono suave. ¿Fue por respeto a los 100 primeros días de la ministra o será ese el tono habitual?

R. Yo tengo mi forma de ser, y soy de la opinión de que puedes debatir y puedes posicionarte y expresarte sin tener que utilizar un tono agresivo ni ofensivo. Se pueden decir todas las cosas, llegar a acuerdos o no, pero no es necesario alterar el tono. Creo que en la Comisión de Sanidad todos preferimos que el tono sea un tono respetuoso y hablarlo todo. Estamos ahí para construir y mantener ese tono es favorable y espero el mismo respeto por los demás grupos.

P. Llama la atención que, en la comparecencia de Mónica García, las críticas más fuertes vinieran de dos partidos, PNV y Junts, que votaron a favor de la investidura….

P. Quizá la ministra venía preparada para otro tipo de tono o para otro tipo de intervención. Ella tiene su bagaje y tiene su tono y su necesidad de confrontación y creo que se sorprendió al encontrar un grupo que le estaba discutiendo sobre si iba a disponer del presupuesto y el consenso necesario.

P. O sea, que no cree en la política del Twitter o el zasca…

R. Yo no tengo Twitter [rie…]. No me siento cómoda ni segura con ese modelo, prefiero mi forma de ser y trabajar. Eso no significa decir sí a todo ni no a todo.

P. ¿Cómo valora todo lo que se generó con el asunto de las mascarillas y la orden comunicada del Ministerio?

R. Yo creo que tomó una decisión precipitada y no tuvo en cuenta la opinión de las comunidades o se puso a ver la evolución de las infecciones respiratorias agudas no como ministra sino como sanitaria. Pero es ministra y debe conocer los procedimientos y debería saber que una orden de ese tipo es excepcional, que tenía que haberlo consensuado con las comunidades autónomas y haber escuchado. Se precipitó en la decisión y se saltó el procedimiento.

P. Relacionado con esto, resulta que el reglamento del Consejo interterritorial no está adaptado a la legislación que se está aplicando y se pueden generar situaciones de falta de seguridad jurídica…

R. Quizá tenía que haber empezado por ahí. Hay que modificar el reglamento, pero es cierto que las circunstancias mandan. En cualquier caso, se ha puesto al descubierto carencias que tiene la dinámica del Consejo Interterritorial en un sistema donde las competencias son de las comunidades autónomas.

P. ¿Pero cree que el CISNS debe ser un órgano ejecutivo o tiene que ser meramente consultivo?

R. Depende de los asuntos. Hay medidas en las que el consenso es positivo para los ciudadanos y para evitar inequidades, pero hay otras cuestiones en las que no se debe imponer algo a quien tiene las competencias no se las puedes usurpar si no hay una situación de alarma u otra circunstancia jurídica que lo justifique.

P. En la comparecencia, la ministra también explicó que una de sus prioridades era tramitar la Ley de Equidad y el blindaje de la gestión directa. Eso le ocasionó un enfrentamiento con Junts. ¿Qué postura defiende el PP?

R. A ver qué ley plantean, porque vemos mucho titular, pero luego debajo de eso no vemos nada. Si se quiere velar por la equidad en sanidad, nosotros estamos de acuerdo, pero hay que ver qué es lo que entiende por equidad la ministra. Hay inequidades en el sistema que no se solucionan con una ley sino con el trabajo de las comunidades. Estamos en una actitud expectante, porque a veces, después de los fuegos artificiales de lo que anuncia, no hay suficiente sustancia. En cualquier caso, la equidad y la autonomía de las comunidades no son cosas contrapuestas.  

P. Pero en relación con la la gestión indirecta, ¿qué visión es la que defiende el PP?

R. La autonomía de las comunidades.

P. Pero ve riesgos de privatización, como alertan los partidos de izquierdas…

R. La privatización es una etiqueta que están utilizando como mantra, para crear alarma. Es la primera respuesta fácil que te dan, pero la verdad es que nunca se ha privatizado ni quiere privatizar la sanidad, que es pública, es universal, es accesible y hay que gestionarla garantizando la equidad de acceso para todos. Además, ellos han constituido una empresa farmacéutica pública, donde el 51% del capital es privado, Nosotros la podríamos ahora acusar de privatizar.

P. ¿Cuáles son las cuestiones clave que van a marcar la posición del del PP en la legislatura en el ámbito sanitario?

R. Nosotros somos fieles a lo que nos hemos comprometido. Nuestra hoja de ruta es el programa electoral. Vamos a trabajar en la Agencia de Salud Pública, en la Ley ELA, en la cobertura sociosanitaria, en mejorar la innovación y el acceso a los medicamentos y nuevas tecnologías; tenemos un compromiso con las enfermedades raras… más tareas que tiempo.

P. Una de las leyes que se esperan en esta legislatura es la modificación de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos. ¿Qué aspectos son los más necesarios a cambiar?

R. Está muy atrasada, se necesita más transparencia y unos procedimientos mucho más claros y con una trazabilidad. Además, hay muchos retrasos en las aprobaciones. Esto sí que es competencia del Ministerio, pero no sabemos cómo piensan solucionarlo.

P. También hay un problema de introducción de la innovación farmacéutica para que llegue a los pacientes. Se habla de 600 y pico días, a diferencia de otros países que tienen ciento y poco. ¿Qué recetas puede haber para bueno mejorar al menos esas esas cifras?

R. Hay que poner al día los procedimientos para que se pueda agilizar tanto a nivel estatal como de las comunidades autónomas. Estos retrasos impactan directamente en la salud de la población, porque hay muchos pacientes esperando poder acceder a esas innovaciones, aunque haya mecanismos alternativos.

P. ¿Qué papel cree que pueden jugar los farmacéuticos de oficina de farmacia en su relación con el sistema sanitario?

R. Son unos profesionales que tienen un gran potencial y pueden contribuir mucho. Hay que sentarse con ellos y ver cómo mejorar la cooperación con ellos. Sería una pérdida no trabajar de forma conjunta.

P. ¿Cómo valora los planteamientos acerca de la influencia de los determinantes sociales que realiza la ministra, así como su conocimiento y utilización por parte de los médicos?

R. A mí me parece una postura idealista y teórica. Pensar que un nivel de renta condiciona tu nivel de salud, es un posicionamiento discutible. A mí me gustaría que lo trajera a la Comisión y lo postulara ahí para discutírselo ya que en los medios no es el sitio. Está utilizando unos argumentos antiguos, no anticuados, en los que hay que tener en cuenta otros factores. El sistema sanitario tiene un papel fundamental y no es solo los condicionamientos demográficos, ni epidemiológicos, ni sociales, ni económicos. Creo que esto hay que hablarlo más despacio. Han hecho aseveraciones con un relativo posicionamiento y relativa evidencia que es más que discutible. Yo preguntaría si lo que ocurre es que la población vulnerable no accede al sistema y lo hacen con igualdad. Eso habría que demostrarlo porque no es así. A igualdad de enfermedad no se puede priorizar en función de renta, eso no es ético. Las personas están expuestas a los factores de riesgo, los determinantes de salud en conjunto, el ambiente, su propia genética y todos los factores que puedan desencadenar en una enfermedad y las probabilidades de enfermar son X. Si el sistema es universal, es universal.

P. Se nota que le sale la vena preventivista y de salud pública …

R. No puedo desprenderme de ella…

P. Serán interesantes los debates con Rafael Cofiño, portavoz de Sumar, en la Comisión, que también tira mucho hacia la salud pública…

R. Sí. Mañana [por el jueves 14 de marzo, la entrevista fue el miércoles] hay una PNL sobre universalidad. Él tiene que venir y defender su PNL sobre universalidad y explicarla y nosotros darle nuestra visión. Creo que creo que debatir los temas es bueno. Rafael es muy buen ponente, una persona con mucha experiencia y que se prepara muy bien y es la oportunidad que tenemos de poder hablarlo.

P. Ayer se aceptó la tramitación del a Ley ELA por unanimidad. Una buena noticia, no?

R. Hay determinados temas en los que hay un consenso. También hubo unanimidad en la subcomisión de salud mental. Todos los grupos son sensibles a este problema y hay que trabajar en este asunto. Tengo que decir que Alberto Núñez Feijóo se empeñó en que este asunto fuera el primero a defender en la legislatura.