España pidió revisar las reglas de gasto para aislar la promoción industrial por el MFN

El secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla, ha revelado que España planteó en el Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores de la Unión Europea (EPSCO) la necesidad de diferenciar los incrementos del gasto farmacéutico derivados de políticas de promoción industrial de aquellos vinculados directamente a la financiación sanitaria. La propuesta busca identificar esos costes para que se asuman como propios o puedan quedar excluidos de las reglas de gasto y de los compromisos de déficit.

Padilla explicó este planteamiento durante la presentación del libro de Jaume Puig-Junoy “Irrupción de la geopolítica en la política sanitaria: ‘política nación más favorecida’ en Estados Unidos y precios de referencia internacionales”, organizada por Funcas. En su intervención también adelantó resultados preliminares de los análisis que está realizando el Ministerio de Sanidad sobre los retrasos en los procedimientos nacionales de medicamentos tras los anuncios de la política estadounidense de Nación Más Favorecida (MFN).

Diferenciar el coste industrial del gasto sanitario

El secretario de Estado explicó que España trasladó en la penúltima reunión del EPSCO “la necesidad de generar métricas que aíslen los impactos económicos sobre el precio de las políticas de promoción industrial”.

El objetivo es disponer de instrumentos que permitan conocer qué parte de un eventual aumento del gasto farmacéutico responde a decisiones de financiación sanitaria y cuál procede de incentivos económicos destinados a atraer producción, mantener capacidad industrial o favorecer la implantación de compañías farmacéuticas en Europa.

Padilla lo ilustró con un ejemplo hipotético: que el gasto farmacéutico se dispare un 10% y que siete de esos diez puntos respondan a políticas de estímulo industrial para atraer la implantación de compañías. Sin una medición diferenciada, ambos componentes aparecerían sumados, aunque respondan a objetivos públicos distintos.

De ahí su propuesta de identificar estos efectos “para que al menos los asumamos como propios o los excepcionemos en reglas de gasto, en compromisos de déficit”.

La propuesta introduce una dimensión fiscal en la política industrial farmacéutica, ya que si los poderes públicos deciden asumir mayores costes para reforzar su autonomía productiva, la forma de computarlos puede condicionar el margen presupuestario disponible para desarrollar esas estrategias.

No obstante, Padilla no anunció una modificación aprobada de las reglas fiscales europeas ni identificó un mecanismo de excepción ya establecido. Su intervención se refirió a una iniciativa española para mejorar la medición de estos costes y explorar un tratamiento diferenciado.

Esta aportación supone un desarrollo respecto al debate sobre la conveniencia de evitar que los objetivos industriales se financien a costa del presupuesto sanitario, que Puig-Junoy acababa de plantear en el mismo acto, como recoge Diariofarma. El propio Padilla presentó su propuesta como relacionada con esa reflexión. La novedad expuesta por Padilla reside en que España ha trasladado la cuestión al ámbito de las reglas fiscales europeas y ha propuesto desarrollar métricas para distinguir ambos componentes del gasto.

Sanidad detecta una moderación de los retrasos iniciales

La segunda novedad expuesta por Padilla se refiere al seguimiento que está realizando el Ministerio de Sanidad sobre los tiempos de los procedimientos nacionales de medicamentos en comparación con la autorización europea.

Según explicó, los datos correspondientes a los primeros meses posteriores al anuncio del MFN mostraron un incremento apreciable de los retrasos en España respecto a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).

“Vimos un retraso bastante notable”, señaló el secretario de Estado, que precisó que el Ministerio había realizado un análisis de supervivencia para estudiar la evolución de los tiempos. Según indicó, el retraso no se limitaba al que ya existe entre la EMA y la FDA estadounidense, sino que aparecía también entre la autorización europea y los trámites posteriores en España.

Sin embargo, los datos más recientes apuntan a una evolución diferente. “En los últimos datos que hemos estudiado parece que eso se ha ido amortiguando”, afirmó. En este sentido, Padilla planteó la posibilidad de que el incremento inicial respondiera a una reacción de precaución tras los anuncios estadounidenses y que posteriormente se hubiera producido una cierta normalización. No obstante, reconoció que todavía no disponen de información suficiente para confirmar esta interpretación ni para establecer que se hayan recuperado los tiempos anteriores.

Diferencias según el comportamiento previo de las compañías

El análisis ministerial ha identificado, además, diferencias entre empresas que podrían ayudar a interpretar los resultados. Padilla explicó que las compañías que ya tenían una tendencia a iniciar tempranamente los procedimientos nacionales y las solicitudes de financiación siguen mostrando ese comportamiento. Por el contrario, los retrasos más importantes se concentran entre aquellas que anteriormente ya tardaban más en comenzar esos trámites.

Esta observación introduce un elemento relevante para valorar los posibles efectos del MFN. La existencia de diferencias previas entre compañías obliga a distinguir los cambios de comportamiento posteriores a los anuncios estadounidenses de las pautas que ya se observaban antes.

El valor terapéutico, siguiente variable del análisis

La siguiente fase del trabajo ministerial pretende determinar si existe alguna relación entre los retrasos y la aportación terapéutica de los medicamentos. Padilla explicó que están comenzando a estudiar “si el retraso tiene alguna correlación con la utilidad terapéutica”.

El objetivo es comprobar si los medicamentos con mayor utilidad terapéutica presentan tiempos de tramitación diferentes a los de aquellos con menor aportación clínica. “¿Se está retrasando menos lo que tiene más utilidad terapéutica o no?”, planteó. A su juicio, esa es la cuestión verdaderamente relevante para el sistema sanitario, puesto que permitiría valorar los retrasos no solo por su duración, sino también por las características de los tratamientos afectados. Por ahora, Padilla no presentó resultados de este análisis ni anticipó que exista una relación positiva o negativa entre ambas variables.

El secretario de Estado también anunció que el Ministerio prevé publicar en los próximos días la nueva edición del informe sobre financiación de la innovación en España. Ese documento podría aportar información adicional para interpretar los tiempos de tramitación, aunque durante el coloquio no precisó si incluirá las series y los análisis estadísticos a los que hizo referencia.

Coordinar el mercado europeo en lugar de “gritar más alto”

Padilla añadió otra respuesta estratégica de los países que, a su juicio, resulta clave: la complejización de los esquemas de financiación. Según describió, se camina hacia “la abolición del concepto de precio neto o, al menos, de precio unitario”, hasta el punto de que la verdadera confidencialidad acabaría residiendo en la propia complejidad de esos esquemas.

En el plano europeo, recordó que España ha tenido un papel protagonista para construir una narrativa compartida en la red de autoridades competentes en precio y reembolso, aunque admitió que el problema es cómo escalarla. También citó el documento publicado la semana anterior por el ministro belga Vandenbroucke, que rebate la tesis de que los precios estadounidenses son altos porque los europeos son bajos.

Su propuesta pasa por coordinar o agregar los mercados nacionales en la fase que va desde la autorización de la Comisión Europea hasta las decisiones de los Estados miembros, donde situó un posible “cuádruple beneficio” para compañías, Estados, pacientes y la Unión Europea. A su juicio, la respuesta al MFN “no es gritar más alto que Donald Trump”, sino actuar sobre los principales déficits del mercado europeo..