La Asociación Española de Pediatría ha actualizado sus recomendaciones de vacunación infantil y juvenil y, entre las novedades, destaca la petición de inclusión de la vacuna frente a la meningitis B (Bexsero) a partir de los dos meses de vida en el calendario oficial o que se articulen vías de financiación para familias que tengan dificultad en costearla, como se hace con otros medicamentos, así como la financiación de la vacuna del Virus del Papiloma Humano (VPH) en varones.
Los pediatras constatan que el serogrupo B siendo la causa más habitual de enfermedad meningocócica invasora (EMI) en Europa y explican que “se va acumulando experiencia con esta vacunación” puesto que en Reino Unido, donde se vacuna desde 2015, “se ha observado una alta efectividad de la vacuna en lactantes, superior al 85%”, aclara el coordinador del Comité Asesor de Vacunas (CAV) de la AEP, David Moreno.
Cabe recordar que esta vacuna está bajo análisis de las autoridades españolas que consideran que “aún se desconoce mucho” sobre la misma. Así lo explicó Aurora Limia, de la Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación, del Ministerio de Sanidad, en la XVIII Jornada de Avances en Vacunología, organizada por Pediatría y Sociedad que tuvo lugar a en noviembre pasado. Durante esa jornada, los pediatras rechazaron que se pudiera utilizar el argumento de la seguridad para evitar la inclusión de Bexsero en el calendario y en las recomendaciones. Algunos expertos presentes, pusieron de manifiesto que otras vacunas aceptadas son más reactógenas que Bexsero.
VPH en varones
Además de esta petición en relación a la vacuna de la meningitis B, otra también muy relevante recogida en las guías de la AEP se dirige a la recomendación de la vacuna del virus del papiloma humano para varones. Según estos expertos, es necesario informar y recomendar que los varones también reciban esta vacuna ya que, a nivel europeo, se conoce que un tercio de la patología oncológica relacionada con este virus se da en varones. Los pediatras reconocen que la incidencia de en mujeres es superior, pero “eso no quiere decir que este patógeno no incumba a los varones y no represente una amenaza para ellos, siendo responsable de un porcentaje importante de tumores de pene, ano y otorrinolaringológicos”, explica Moreno. Este experto pide también no olvidar que el varón es el principal transmisor del VPH a las mujeres, por lo que “vacunándolos a ellos, también se benefician ellas”. Un beneficio que sería muy importante ya que la vacunación en niñas no ha superado el umbral del 80% de cobertura y crece despacio.
Para apoyar aún más los argumentos, la AEP ha elaborado un decálogo de razones por las que sería necesaria la inmunización de varones frente al VPH
Diez razones para inmunizar a varones frente al VPH
- Fracción importante de casos en el varón de patología oncológica relacionada con el VPH
- Cáncer de cabeza y cuello y cáncer anal en aumento, sobre todo en varones
- Cáncer de cabeza y cuello relacionado con el VPH
- No hay cribado de las otras patologías oncológicas relacionadas con VPH
- Impacto en las verrugas genitales en el varón
- La inmunidad de grupo generada con la vacunación solo de chicas es incompleta para el varón
- Mejora la inmunidad de grupo en la mujer
- Ayuda a la erradicación global de la infección por el VPH
- Igualdad-equidad sexual
- Autorización para el empleo de las vacunas VPH en el varón y experiencia en otros países
En líneas generales, la AEP asegura verse complacida por la incorporación de nuevas vacunas como la antineumocócica y la de la varicela al calendario nacional en los últimos dos años reclamadas por los pediatras, ya que ello “supone una mejora en la protección de la población pediátrica y adulta”, explica Moreno. Además, este experto considera relevante que las vacunas no financiadas estén disponibles en las farmacias comunitarias. No obstante, los pediatras reclaman un mayor esfuerzo económico para ampliar el calendario sistemático, hacerlo “más completo e igualitario”.
En relación a otras cuestiones, la AEP mantiene sus recomendaciones de inmunización frente al meningococo C, con dosis a los cuatro meses, 12 meses y 12 años; mientras que para el serogrupo W y el Y señala que hay un incremento paulatino con casos aislados en adultos. En relación a la vacunación frente a los serogrupos meningocócicos ACWY, la AEP recomienda su utilización solo a pacientes en circunstancias muy concretas, tales como adolescentes a partir de 14 años que vayan a residir o pasar largas estancias en países donde la vacuna está indicada (Canadá, EE. UU., Grecia, Reino Unido, Austria e Italia).
César Hernández, director general de Cartera y Farmacia del Ministerio de Sanidad: 
Kilian Sánchez, secretario de Sanidad del PSOE y portavoz de la Comisión de Sanidad del Senado.: 
Rocío Hernández, consejera de Salud de Andalucía: 
Nicolás González Casares, eurodiputado de Socialistas & Demócratas (S&D - PSOE): 
Juan José Pedreño, consejero de Salud de Murcia:
Un comentario
El mayor problema de la vacunación en España esta relacionado con la existencia de un seguimiento por parte de algunas sociedades denominadas científicas, de lo que establecen las terminales de marketing de algunas compañías de vacunas en España y que manejan conceptos de marketing de modo permanente ( cerrar el circulo de la meningitis, calendarios de máximos y mínimos , vacunas financiadas y no financiadas, regalar vacunas , etc). El objetivo de todo ello es engañar a los pediatras , para que estos prescriban , en contra de lo autorizado. Lo ultimo es buscar el copago de vacunas que Salud Pública ha considerado que no deben de utilizarse. En definitiva buscan vacunar de modo ilegal y además buscan que esa actividad ilegal , la financie el Estado . Ni la Mafia habia llegado tan lejos. Adjunto una carta al Ministro por este ultimo asunto y diversos escritos que pueden encontrar en la red. Ya lo ultimo es conseguir que los "expertos", pagados por el marketing , sean miembros de los Comités de Salud Publica. Cordiales saludos Paco
Estimado Ilustrisimo Sr Ministro de Sanidad:
Le envío este escrito , en un intento de advertirle de la situación de permanentes movimientos para conseguir que las Unidades de Marketing de las Compañías Farmacéuticas , ejerzan de facto las misiones de la Autoridad Sanitaria en el campo de las vacunas.
La primera acción , consistió en inventar los términos de calendario de máximos y de mínimos. Estos términos no existen en ningún país, calendario solo hay uno , el de la Autoridad de Salud Pública, aunque en España puedan existir varios , debido a la existencia de varias Autoridades de Salud Pública.
La aparición de los términos máximos y mínimos , tenía un objetivo, vender vacuna a buen precio. Vacuna como rotavirus , no están recomendadas en el calendario de vacunación de España, por ello las Compañías , con la colaboración de algunas sociedades científicas dicen que las recomendaciones de la Salud Pública , son de mínimos. Las compañías en esa situación consiguen un buen precio para la vacuna, y tras ello con la colaboración de algunas sociedades científicas que las incluyen en sus calendarios , comienzan a presionar en el mercado, para intentar conseguir vender mucha vacuna a buen precio (el gran negocio). De ello ya he enviado varios escritos al Ministerio ( ). En el momento actual esta haciéndose una nueva maniobra para llevar todo esto más lejos.
Se ha iniciado el hablar , de vacunas financiadas y no financiadas,
estableciéndose que las vacunas financiadas son las que están en los calendarios oficiales y no financiadas las que no lo están. Se han iniciado movimientos para pedir para que no haya inequidad que se establezca el copago por parte de la Seguridad Social. Esto se hace desde las sociedades en colaboración con la Industria Farmacéutica e incluso con la colaboración de Farmaindustria ( https://www.diariofarma.com/2018/03/20/nuevas-formulas-financiacion-concienciacion-retos-las-vacunas ) . Naturalmente , este es un planteamiento claramente ocultador de la realidad.
Las vacunas no son financiadas o no , las vacunas son o no recomendadas por la Salud Pública y en el caso de que estén recomendadas son gratuitas, para el alcance del uso determinado para dicha vacuna por Salud Pública. En el momento actual , además las vacunas vienen con una indicación de uso de la Agencia Europea del Medicamento , que establece que la vacuna se utilice de acuerdo con las recomendaciones oficiales. La vacunación con una vacuna que no esta recogida en las recomendaciones oficiales , es una vacunación que se hace de modo ilegal , ya que incumple las recomendaciones oficiales y con ello la ficha técnica. Parece que lo que quieren las sociedades que siguen los deseos de las terminales de marketing de las empresas farmacéuticas de vacunas es que además de que se le permita usar la vacuna de modo ilegal (fuera de las recomendaciones oficiales ) se financie mediante copago , esta actividad ilegal.
La aparición de la recomendación , viene establecida , por que la Unión Europea es lo suficientemente diversa para que haya valoraciones riesgo – beneficio diferentes. El caso de la vacuna de rotavirus es un caso claro del problema así como el caso de la vacuna bexsero . Se envía a continuación el escrito que en su día se remitio a la oficina de información al consumidor con el siguiente texto :https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-estas-vacunas-deberias-ponerles-hijos-2020-segun-pediatras-202001031148_noticia.html
Se adjunta el enlace anterior en que se hace publicidad de dos vacunas , rotavirus y meningitis b de modo contrario a su ficha técnica y al Real Decreto de Registro. Ruego se sancione a la compañía que ha hecho esta publicidad en contra de la Ley.
Francisco Salmeron´.
En el escrito que figura a continuación ( http://1palabratuyabastaraparasanarme.blogspot.com/2019/ )se recoge el problema que se establece en España , con el uso ilegal de la vacuna de rotavirus , cuando en Francia la vacuna se dejo de usar , por dos casos de muerte tras vacunación . Naturalmente este hecho es relevante para España , que como otros países en Europa no tienen casos de muerte tras gastroenteritis por rotavirus. Parece que en este momento algunos pediatras consideran una “excelencia” el causar la muerte de un niño , por el uso de una vacuna que protege frente a una enfermedad , que en España , no produce mortalidad.
Se pretende en mi opinión , conseguir una cofinanciación, para de este modo diluir la responsabilidad de las sociedades , y de las compañías en el caso de una reacción adversa grave tras un uso ilegal. En vacunas el saltarse la ley , es norma de algunas sociedades científicas , pero el esperpento mayor es pretender que las ilegalidades se financien.
Para que no haya duda se incorpora a continuación el Articulo 45 del Real Decreto de Registro: https://www.aemps.gob.es/legislacion/espana/medicamentosUsoHumano/RD_1345.htm
Artículo 45. Recomendaciones de uso.
En aquellas vacunas que se autoricen por procedimientos centralizado, descentralizado y reconocimiento mutuo, y conste en su ficha técnica que se utilizarán de acuerdo con las recomendaciones oficiales, dichas recomendaciones oficiales de uso deberán acompañarse a la ficha técnica durante las acciones de promoción de la vacuna.
La verdad es que el desgobierno de las actividades , nunca había llegado tan lejos , desde la época en que se evaluaban Registros Farmacéuticos inventados. Es llamativo que la enorme maraña de organizaciones sostenida por la Industria , para hacer presión , supera ya cualquier inhibición , e incluso critica abiertamente , que se haya llegado a una buena administración de los recursos públicos , por parte de los funcionarios correspondientes en la compra de vacunas. Esto se esta calentando ya desde hace algún tiempo, ver lo siguiente (https://www.diariofarma.com/2019/02/15/la-contratacion-publica-eficiente-y-sostenible-de-las-vacunas-a-debate ) y naturalmente se intenta el copago. Me ha parecido que de algún modo los altos cargos que andan siempre sonriendo a las sociedades , que a su vez sonríen a los encargado de marketing, deberían tener un detalle con los funcionarios que están haciendo una muy buena función , consiguiendo mantener bajo control los gastos superfluos, por ello me pareció adecuado en su momento felicitarles( https://www.diariofarma.com/2020/02/12/el-coste-de-las-vacunas-del-calendario-para-toda-la-vida-es-de-solo-500-euros ) . Lo que funciona bien no hay que cambiarlo. Introducir el copago es lo peor que se podría hacer en este momento, en que hay que gastar en aquello que se precisa y no en sostener sociedades que trabajan naturalmente para quien las financia. Aunque yo siempre estaré a favor de que los calendarios se establezcan por las Autoridades de Salud Pública , en el caso de la vacuna de varicela vuelvo a recordar que se modificó el calendario de modo irregular , sin tener en cuenta el procedimiento escrito correspondiente para efectuar esas modificaciones ( ver el hipervínculo correspondiente https://youtu.be/281DgKXw_mA?t=2h6m57s ), lo que no puede ser que este desastre parezca un acierto ( https://www.diariofarma.com/2019/11/19/el-calendario-vacunal-del-cav-aep-marca-el-camino-al-del-cisns ).
Nuevamente le recuerdo que la primera obligación de todos es el cumplir la ley, le vuelvo a reiterar que la ley no se esta cumpliendo.
Querido Ilustrisimo SR Ministro , mi mejores deseos de acierto en su difícil misión. Cordiales saludos. Paco
http://1palabratuyabastaraparasanarme.blogspot.com/2020/01/las-irregularidades-en-torno-la.html