Ministerio, CCAA y farmacéuticos coinciden en las líneas estratégicas de la evaluación

La última jornada de Congreso de la Sociedad Andaluza de Farmacia Hospitalaria (SAFH) celebrado en Sevilla la semana pasada deparó una interesante mesa redonda en la que se analizó en qué momento nos encontramos en cuanto a los cambios en el modelo de evaluación y financiación de los medicamentos en España, y en uno de los temas en los que más se está hablando en el sector farmacéutico nacional en los últimos meses: la llegada del nuevo Real Decreto de Evaluación de Tecnologías Sanitarias en el que está trabajando el Ministerio de Sanidad y que pretende sustituir al anterior modelo que fue anulado por la Justicia, la Red de Evaluación de Medicamentos (Revalmed).

Moderada por Sandra Flores, presidenta del 19º Congreso de la SAFH y jefa del servicio de Farmacia del Hospital Universitario Virgen del Rocío de la Sevilla, la mesa contó con la participación de César Hernández, director general de Cartera de Común de Servicios del SNS y Farmacia, quien confirmó que antes del verano se contará con el borrador del nuevo RD de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, algo que ya anunció la ministra Mónica García hace unos días. En la mesa también participaron Ana Coplés, directora del Área del Medicamento del Catsalut; Carlos García Collado, subdirector de Farmacia y Prestaciones de la Dirección General de Asistencia Sanitaria y Resultados en Salud del Servicio Andaluz de Salud; y Jesús Sierra, jefe del servicio de Farmacia del Hospital Universitario Jerez de la Frontera de Cádiz, quienes debatieron con César Hernández sobre de donde venimos y hacia donde vamos en la evaluación y financiación de medicamentos, o si tenemos bien definido el modelo que queremos.

César Hernández señaló que la realidad es que “el sistema actual de evaluación y acceso a los medicamentos y terapias está desequilibrado, con una escasa generación de evidencia cuando se toman las decisiones de su aprobación o financiación, con una depreciación de los medicamentos que favorecen los problemas de suministro y con otras dificultades que obstaculizan el acceso a los medicamentos o para generar competencia con los genéricos o biosimilares”. “Hay que distinguir el precio, que es un elemento teórico, con la compra, que es lo que tiene más capacidad en realidad”, afirmó Hernández, quien añadió que los cambios en la regulación en la UE han ayudado en los últimos años en este campo, pero dentro de sus competencias, porque luego hay problemas que son de los propios países y que tienen que solucionarlos ellos. “Necesitamos un marco para corregir esos desequilibrios. En el sector se invierten 1.000 millones de euros adicionales al año y sin embargo hay grandes descontentos. Tenemos ver como encajar todo bien. Debemos lograr un modelo metodológico, que ayude a la toma de decisiones y que explique bien por qué se toman esas decisiones y se financian unos medicamentos o no”, explicó.

Para Ana Coplés, “se ha avanzado mucho pero no lo suficiente, porque siguen existiendo deficiencias en la evaluación y financiación de los medicamentos”. Según ella, el valor social de los medicamentos, como solución a los problemas de salud de las personas, está más que consolidado, y de cara a su gestión se ha avanzado en la colaboración y gobernanza con las CC.AA. La responsable sanitaria catalana también ha planteado los avances en financiación selectiva y en modelos flexibles y acuerdos financieros y de resultados frente a la incertidumbre. De cara al futuro pidió “más método, más transparencia y profundizar en la participación de los pacientes, incrementar la colaboración y utilizar más los datos que tenemos”.

Por su parte, Carlos García Collado coincidió en que hay un problema en el acceso y evaluación de los medicamentos, y señaló que la anulación de Revalmed sorprendió a muchas comunidades, ya que, según dijo, era “un sistema que funcionaba bien, que tenía bien definidas las responsabilidades y tiempos, se terminó de un día para otro. Nos sentimos huérfanos”. En relación con la sentencia, García Collado aseguró que las CCAA creen que debería haberse mantenido el modelo Revalmed y aseguró que “se debería haber luchado más” en el ámbito judicial recurriendo la sentencia. A este respecto, Hernández señaló que “no había forma de ganar el recurso” y solo se habría perdido el tiempo. Para afrontar el futuro, el subdirector de Farmacia andaluz aseguró que en su región tienen suerte ya que cuentan con los profesionales que participaban en las evaluaciones de Revalmed, así como con entidades como Cadime y órganos como la Comisión de Farmacia regional y están trabajando para “plantear una alternativa, con un método claro, estándar y transparente” que ayude a completar los informes de posicionamiento terapéutico (IPT) que elabora la Agencia Española de Medicamentos (Aemps) y que no son “tan completos” como los de Revalmed.

Además, y en relación con el nuevo reglamento europeo HTA que entrará en vigor en 2025, García Collado lo ve como “una oportunidad para desarrollar un buen modelo de evaluación y financiación de medicamentos en los países y regiones”. García Collado señaló que el sistema de acceso y evaluación de medicamentos debe tener una normativa, pero también debe “ser diverso y flexible”, porque “no es lo mismo un medicamento químico que una terapia avanzada”.

El jefe de Farmacia del Hospital de Jerez, Jesús Sierra, dirigió su punto de vista en este debate a la perspectiva del paciente y en las garantías de los resultados de las intervenciones farmacológicas que hacemos. “Los pacientes no entienden del valor incremental de un medicamento o de que falle”, explicó. Además, según él lo que hay que ofrecer al pacientes es el beneficio clínico incremental, tal y como reclamó el Comité Asesor para la prestación farmacéutica. En relación con los nuevos medicamentos, explicó que hay muchos que generan dudas sobre sus resultados, y este farmacéutico aseguró que como farmacéutico le “preocupa explicar a los pacientes que no sabe cómo va a funcionar el medicamento”.

Cesar Hernández continuó profundizando en el que en el nuevo sistema debe matizar las definiciones y que haber una separación entre evaluación y toma de decisiones para la financiación de los medicamentos. “Actualmente tenemos un sistema basado en la oferta, en el que se ofrecen los medicamentos, y debemos hacer uno en función de lo que queremos realmente”. Hernández también planteó que hay otros aspectos que el sistema debe ponderar a la hora de decidir sobre la financiación de un nuevo medicamento más allá del valor clínico añadido. Según él, la competencia también es un valor añadido. Por ese motivo, se mostró convencido de la necesidad de “diseñar una legislación que marque los aspectos por lo que el sistema está dispuesto a pagar y quiere recibir, más basado en demanda que en oferta”. Para lograr esto, el director general expuso que es necesario que los mensajes se envíen desde un ámbito global ya que, de otro modo, los mercados español e incluso europeo son pequeños. “Si generamos un sistema en el que la industria convence a quien no decide, no vamos bien. Debemos lanzar mensajes claros de lo que queremos o necesitamos”, señaló el director general.

En este sentido, Ana Coplés, destacó manifestó que la evaluación de los medicamentos indica lo que queremos para nuestro sistema sanitario, en qué tomas las decisiones para financiar. Está de acuerdo en que debe haber separación entre evaluación y decisión, pero planteó como necesario “acordar todos juntos a dónde se quiere ir y que las CCAA estén en la gobernanza de esto”. Además, planteó que la evaluación tiene que estar dirigida hacia lo que queremos lograr y eso envía señales a la industria farmacéutica.

Siguiendo con este planteamiento, Hernández insistió en que “lo que tiene que guiar todo el proceso es la evaluación, y debe terminar con la toma de decisiones para la financiación” y ante esto, lamentó que actualmente se esté ante un modelo de todo o nada en el que “es más fácil cometer errores”, apostilló el director de Cartera de Común de Servicios del SNS y Farmacia. Por otro lado, Hernández también planteó que la estrategia para diversificar el desarrollo de nuevos medicamentos para evitar concentraciones que ahoguen otros ámbitos puede venir de “sobrepreciar o sobrevalorar” algunos productos para forzar una diversificación.

Por último, el responsable ministerial también quiso dejar clara su visión en relación con la participación autonómica en la decisión. “En España la decisión no es solo del Ministerio ya que el Estado es descentralizado”, recalcó Hernández, ante lo que Clopés agradeció sus palabras.

Texto: Jesús Herrera y redacción