La Sociedad Española de Farmacia Clínica, Familiar y Comunitaria (Sefac) ha manifestado su rechazo a la decisión del Ministerio de Sanidad de completar la pauta de vacunación de los colectivos esenciales pendientes de inmunización con una segunda dosis de la vacuna de covid-19 de Pfizer en lugar de emplear la vacuna de AstraZeneca, inicialmente prevista.
Sefac, como ya expuso el pasado mes de abril, al igual que otras sociedades científicas, considera que “no existen razones ni evidencias científicas que aconsejen demorar más la vacunación de los colectivos afectados y mucho menos hacerlo con una vacuna distinta a la inicialmente administrada, en este caso la vacuna de AstraZeneca (Vaxzevria)”. Esta opinión también fue respaldada en su día por la Agencia Europea del Medicamento (EMA).
La decisión de Sanidad, que ha sido tratada en la Comisión de Salud Pública del Sistema Nacional de Salud (SNS), se apoya en el estudio realizado por el Instituto de Salud Carlos III, CombiVacs. Sin embargo, Sefac opina que “los resultados preliminares de estudio (que avala el uso de vacunas distintas) es muy limitado, tanto por su duración (se inició el pasado abril) como por el número de pacientes incluidos en la muestra (menos de 700) y no supone una alternativa con garantías suficientes para la seguridad del paciente”.
Sefac considera, además, que “ha faltado transparencia en la información referente a la realización de este estudio” y que la decisión de Sanidad “no puede justificarse en sus resultados”, ya que el resto de la evidencia científica disponible no avala el uso de vacunas distintas y “transmite un mensaje de confusión y desconfianza” en la población hacia la seguridad de las vacunas. Por ello, esta sociedad cree que si existen otras motivaciones para cumplir con la pauta prevista inicialmente “deben explicarse” para que los colectivos afectados y el resto de la sociedad sean conscientes y puedan entender esta decisión que “no goza del consenso necesario que debería regir las decisiones en materia de salud pública”.
Igualmente, Sefac opina que no debería dejarse en manos de la población afectada la decisión de recibir o no una segunda dosis de AstraZeneca si no desea la de Pfizer, tal y como parece haber acordado seguir estudiando la Comisión de Salud Pública. Este tipo de decisiones, a juicio de la sociedad científica, necesitan “un criterio científico y profesional y deberían ser aprobadas por unanimidad en el Sistema Nacional de Salud (SNS)”.
La decisión del Ministerio, que debe ser tratada también en el seno del Consejo Interterritorial del SNS, supondría, además, un despilfarro en vacunas, en caso de que finalmente no se utilicen las dosis de AstraZeneca que estaban previstas en un primer momento.
Por último, Sefac reitera una vez más su continua predisposición a colaborar con el Ministerio de Sanidad y las autoridades sanitarias de las comunidades autónomas para contribuir a un mejor abordaje de la pandemia y de la vacunación en beneficio de la población.
Juan José Pedreño, consejero de Salud de Murcia: 
Carmen Martínez, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados: 
Margarita de la Pisa, eurodiputada de Vox.: 
Ion Arocena, director general de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio): 
Javier Padilla, secretario de Estado de Sanidad:
En mi opinión SEFAC carece de argumentos y de experiencia para decir lo que dice y además carece de un soporte de expertos sobre el tema en cuestión. Si la decisión de dar la segunda dosis de Pfizer se ha tomado por la Ponencia de Vacunaciones , esa es la recomendación oficial y por ello la vacuna se utilizará correctamente ( como dice la ficha técnica ), siguiendo las recomendaciones oficiales. En todas las vacunas autorizadas por procedimiento centralizado, consta que la vacuna se utilice siguiendo las recomendaciones oficiales . No existe contradicción de lo decidido , espero que por… Read more »