“No pagaremos por los SPD, deberían estar implícitos en los conciertos”

Navarra es una comunidad autónoma peculiar en su modelo farmacéutico desde el año 2000. También era peculiar la falta de política centralizada en el ámbito farmacéutico ya que las competencias de Farmacia se ejecutaban en las direcciones de los hospitales o en Atención Primaria. Ahora, con el nuevo gobierno regional, el consejero de Sanidad, Fernando Domínguez consideró necesario apostar por una política farmacéutica unificada para todo el Sistema Navarro de Salud con el objetivo de hacer las cosas con equidad y sin diferencias en el acceso. Para lograrlo, nombró al frente de la subdirección de Farmacia a Antonio López, que ha concedido una entrevista a Diariofarma.

Pregunta. La legislación de ordenación farmacéutica de Navarra es diferente a la del resto de comunidades autónomas. El consejero ha anunciado que se va mantener, ¿cuál es el motivo?

Respuesta. Este modelo ha demostrado con el tiempo que es idóneo para nuestra comunidad. Es desregulatorio en algún aspecto pero sigue estando regulado. Aquí no puede llegar alguien y montar una farmacia donde le apetezca. No es un sistema liberalizador y tiene una serie de garantías para los ciudadanos, fundamentalmente que aquellas zonas rurales con dispersión geográfica etc. tienen una especial atención farmacéutica. Hasta que no estén garantizados unos mínimos de atención farmacéutica en esas zonas, uno puede abrir una farmacia, por ejemplo, en Pamplona. Además, creemos que hay satisfacción en los usuarios, una vez superados los problemas iniciales.

P. ¿Qué otros aspectos valora del modelo?

R. El acceso a los medicamentos es más sencillo. También ha permitido una cierta competencia entre las diferentes farmacias, aunque los precios de los medicamentos de prescripción no se pueden modificar, pero hay una competencia de servicios que ha hecho que el farmacéutico se esfuerce como profesional sanitario, que haga más SPD, una cierta atención farmacéutica mejor, etc. Por contra, esas oficinas de farmacia tienen una rentabilidad bastante menor. Yo creo que hay satisfacción en términos generales.

P. ¿Las ayudas que prevén otorgar a las farmacias, van más allá de la compensación de márgenes?

R. Nosotros creemos que la compensación de márgenes debería ir a las farmacias que dan servicio donde hace falta presencia farmacéutica. Probablemente no haya que compensar nueva una farmacia en un barrio residencial de Pamplona por mucho que su viabilidad económica esté comprometida y sí habría que ayudar a mantener a una oficina de farmacia que está en una zona despoblada, donde me interesa mantener servicios para que esa población sea estable. Creo que nuestra visión va en esa línea de lo que interesa desde el punto de vista social.

P. ¿Pero es una ayuda adicional a la compensación de márgenes decretada a nivel central?

R. De momento no tenemos establecida ninguna ayuda más allá de la compensación de márgenes, pero creo que hay que trabajar en esa línea. No hay que retrotraer más recursos para ayudar a las farmacias sino que hay que redistribuirlos. Creo que tenemos que ayudar, ya veremos cómo, a esas farmacias que dan un servicio en el Pirineo, en una zona de población dispersa, con servicios domiciliarios, más que en una zona residencial.

P. El porcentaje de farmacias VEC en Navarra es superior a la de España, ¿esa falta de rentabilidad puede poner en riesgo la puesta en marcha de determinados servicios, como la atención farmacéutica o la elaboración de SPD?

R. Creo que los servicios de SPD o de atención farmacéutica deben estar implícitos en la concertación con una oficina de farmacia. Otra cosa es que en un momento determinado, si el Servicio de Salud considera que es interesante una aportación técnico farmacéutica por parte de las oficinas de farmacia, se pueda estudiar, ver y si se cree conveniente, concertarlo y financiarlo. Hay muchas opciones.

P. Pero las farmacias de Navarra tienen una menor rentabilidad que las del resto de España...

R. La rentabilidad de las oficinas de farmacias en Navarra es la que es, y es también muy variable y depende de las zonas. Poner una oficina de farmacia es una iniciativa privada. Yo estoy para garantizar los mínimos de atención farmacéutica que necesitan mis ciudadanos. El riesgo, la habilidad o la posibilidad de que el farmacéutico se desarrolle profesional y económicamente, depende exclusivamente de él. Creo que el modelo que tenemos actualmente garantiza sus mínimos y permite un mayor desarrollo profesional, una mayor actividad empresarial. Y si además ese servicio ha mejorado por la competencia existente entre las oficinas de farmacia pues mejor que mejor.

P. Entonces no ven como posibilidad financiar servicios como el SPD que ya se están dando pasos en otras comunidades autónomas…

R. Tendríamos que estudiarlo. Ver en qué medida, en qué situación en qué condiciones a qué pacientes, si son a pacientes institucionalizados. En estos momentos no descarto nada.

P. ¿Pero está más cerca de ser una prestación general dentro del concierto que ser una prestación accesoria?

R. Sí, los SPD en concreto, sí.

P. ¿Qué relación puede tener la farmacia comunitaria con el sistema sanitario para colaborar con él?

R. Yo tengo muchas ideas de este tema. Ya tenemos la posibilidad de comunicación entre el farmacéutico y el profesional médico o el de enfermería. Algunas oficinas de farmacia las usan muy a menudo y otras que no. Y al revés, algunos médicos responden rápidamente y otros no. No puede ser que el farmacéutico detecte algún problema o haya alguna incidencia y que no haya una línea de comunicación rápida con el profesional que ha indicado el tratamiento. También de seguimiento farmacoterapéutico y adherencia, si hay inadecuación en el uso y manejo de dispositivos. La atención farmacéutica hay que empezar a exigirla. El acceso a una parte de la historia clínica es una reclamación, que estamos estudiando, con las garantías de confidencialidad necesarias pero creo que es lógico.

P. ¿Les han propuesto desde el Colegio de Farmacéuticos la puesta en marcha de servicios de este tipo?

R. Sí, hemos tenido conversaciones y estamos abiertos a sus propuestas. Nos han planteado una campaña de manejo de pacientes con EPOC en la que se incluye el manejo de dispositivos. Aunque los profesionales instruyen, el manejo de los pacientes no es tan diestro.

P. Cambiando de asunto., ¿tienen contemplada la posible implantación de subastas en Navarra?

R. No, subastas no. Creo que a veces tiene más problemas que beneficios. Hay un beneficio económico directo inmediato, pero tiene inconvenientes de suministro, de falta de servicio, no gusta nada los profesionales prescriptores y farmacéuticos, y creo que hay otras herramientas de eficiencia que sí podemos poner en marcha: Biosimilares, acuerdos de techo de gasto, de riesgo compartido, uso de equivalentes terapéuticos. Creo que son más eficientes que una subasta que genera incertidumbre legal.

P. De lo que ha comentado, lo más polémico pueden ser los equivalentes…

R. No estoy pensando en equivalentes que sustituya un farmacéutico. Hablo de equivalentes en hospitales y centros sociosanitarios, en las herramientas informáticas. No hablo de oficina de farmacia. Lo que venimos haciendo toda la vida. Habrá una comisión asesora de Farmacia dirigida a medicamentos de alto impacto, huérfanos, biotecnológicos, con aprobación condicional por la Agencia Europea.

P. ¿Pero van a hacer concursos de Alternativas Terapéuticas Equivalentes, como en Andalucía?

R. No vamos a hacer concursos para equivalentes terapéuticos. Otra cosa es que las guías recomienden un determinado medicamento. No serán equivalentes para compra.