Una de las cuestiones que más preocupan a las comunidades autónomas son los precios de las innovaciones terapéuticas. El consejero de Sanidad de Extremadura, José María Vergeles, es muy crítico con las posibilidades que tienen las comunidades autónomas dentro de la Comisión de Precios y pide cambios para hacerla más efectiva. También plantea la posibilidad de licencias obligatorias para el caso de que la industria no sea "consciente" de los beneficios de trabajar con el SNS y lo traslade a sus precios. Así lo explica en una entrevista con Diariofarma.
“Siempre pedimos un Interterritorial vinculante, ahora está la herramienta”
Pregunta. El año pasado presentaron un Plan de Eficiencia de Gasto Farmacéutico del SES, ¿en qué situación está y cómo se está avanzando?
Respuesta. Llevamos muy desarrollada la compra centralizada de medicamentos y ya hemos desarrollado y sacado varios concursos, además de adherirnos a la central de compras del Ministerio para determinados productos sanitarios y vacunas.
Nos falta una negociación más estrecha con la ‘big pharma’ para que seamos capaces de alcanzar acuerdos de riesgo compartido. Es lo que nos faltaría por desarrollar en mayor medida.
P. ¿Aquí prevén que se pueda hacer en colaboración con otras comunidades autónomas o será a nivel individual?
R. Yo entiendo que el papel del liderazgo corresponde y debería tomarlo el Ministerio, pero tal y como se está desarrollando los acontecimientos tengo poca esperanza de que los desarrolle el Ministerio, y nos veamos más pronto que tarde metidos en un problema como la Hepatitis C. A mí me gustaría empezar a negociarlo y si hay comunidades que quieran venir con nosotros estaríamos encantados. De hecho, hemos estado en conversaciones con Andalucía y con alguna otra comunidad más para ver cómo podríamos hacer esto.
P. También en los últimos meses, ha comentado que era necesario alcanzar pactos con la industria para afrontar la innovación... ¿en qué tipo de pactos está pensando?
R. La industria tiene que ser consciente de que el principal comprador en España, a diferencia de lo que puede ocurrir en otros países, es el sistema sanitario público. Si los representantes españoles de esas multinacionales llevan a la insostenibilidad al principal comprador que tienen, pueden llegar a tener un problema. Esto debe hacerse ver a la industria. Pueden sacar muchos beneficios en otros países pero en España pueden llevar al SNS a la insostenibilidad económica, que nos lleve a periodos medios de pago a proveedores muchísimo más alto, que nos lleve a problemas económicos para financiar determinados tipos de medicamentos. Además, algo que me preocupa mucho es mantener la sostenibilidad social. Esto es que los pacientes accedan a las innovaciones cuanto antes mejor, en cuanto tengan demostrada su efectividad.
P. ¿Pero cree que es compatible pedir innovación y bajos precios?
R. No se pide que la industria ponga el medicamento a bajo precio. Se le pide que haga una ponderación adecuada de lo que ha invertido en innovación y, si no fuera así, deberíamos tener algún mecanismo de rescate para las patentes.
P. ¿Licencias obligatorias? ¿Cómo se arbitraria ese sistema de rescate?
R. Nacionalizando las patentes, habría que ir a un cambio normativo.
P. Pero eso sería un desincentivo para que la innovación venga a España...
R. Lo primero que tenemos que hacer es ser competitivos como Sistema Nacional de Salud, para ser un polo de innovación. No hay ningún otro sistema en el mundo donde se puedan desarrollar los medicamentos y, además, se pueda tener un laboratorio tan grande para la innovación como el propio Sistema Nacional de Salud. Y de eso tiene que ser consciente la industria. Pero al mismo tiempo, y en contraprestación a eso, en las negociaciones para fijar el precio debería tenerse en cuenta ese potencial que tiene este sistema. Si la industria no acaba de entenderlo, lo que prima es la sostenibilidad social frente la sostenibilidad económica, al menos en lo que creo yo. No creo que desincentive, porque la industria que quedaría sometida a esa nacionalización de patentes, sería aquélla que está aplicando unos precios desproporcionados en función de la inversión que hace en innovación.
P. Las comunidades autónomas tendrán también responsabilidad ya que tienen un papel dentro de la Comisión de precios, ¿no?
R. Mirones. Son tres más tres mirones sin ningún mecanismo de valoración, sin ningún sistema de referencia que nos diga esto vale esto u otra cantidad distinta, carecemos de un ‘NICE’ que pueda valorar, y los informes de la Agencia no sirven, como podrían ser aquellos que proceden de una agencia de evaluación.
P. Pero, ¿por qué dice que son mirones…?
R. Pues porque estamos muy pocos meses, el índice de rotación es muy alto y el papel que tenemos es testimonial, nunca decidimos nada. Es una comisión interministerial, en la que priman sobre todo los Ministerios y donde lo que poco que se negocia no lo hacen las comunidades.
P. Si el problema es la rotación en breve plazo, ¿no han planteado algún sistema de rotación más larga o incluso llegar a acuerdos entre las comunidades para que haya representantes permanentes?
R. Se podrían estudiar múltiples fórmulas. Si el Ministerio estuviese interesado en que este sistema cambiarse se podrían buscar múltiples fórmulas para ver cómo podemos participar más los que pagamos el sistema.
P. Pasamos a otro asunto. ¿Recientemente presentaron el Proyecto Medea, nos puede dar algún detalle de su desarrollo?
R. El proyecto Medea es un proyecto en el que a través de la farmacogenómica, nos permite conocer qué medicamentos pueden provocar interacciones en según qué personas. Es un proyecto de compra pública innovadora por el que nos proponemos desarrollar un sistema de información que permita al médico prescriptor predecir, según el perfil genético del paciente, si va a tener efectos adversos, interacciones, con un medicamento o la asociación de varios etc.
P. ¿En qué fase está?
R. Está aprobado por el Consejo de Ministros y próximamente se firmará el convenio de colaboración con el ministerio de economía. Cuando se firme ya podremos empezar en la fase de desarrollo. El sistema Jara ya está preparado para que se pueda incorporar su información. Se prevé que pueda ser utilizado en todo tipo de medicamentos, pero se empezará a trabajar con los psicofármacos.
P. ¿Cuándo se prevé que haya pacientes que se puedan beneficiar?
R. En cuestión de semanas se firmará el acuerdo, luego se hace todo el proyecto de compra innovadora que tiene una duración de cinco años.
P. Hace unos meses acordaron con los profesionales impulsar los biosimilares y genéricos. ¿Cómo está este tema?
R. En cuanto a genéricos, estamos creciendo en prescripción por principio activo. Con los biosimilares hemos acordado que si un paciente está en tratamiento con un biológico y responde adecuadamente, debe seguir con él. Ante las nuevas indicaciones, valoración del profesional, indicándole que es preferible iniciar el uso del biosimilar, pero siempre prima el criterio profesional.
P. ¿Entonces en los concursos se están adquiriendo las distintas marcas de original y biosimilar?
R. Así es, se compran los dos.
