La coordinadora Estatal de Sanidad de Podemos, Ana Castaño, ha sido la segunda representante política, tras José Ignacio Echániz, del Partido Popular, en someterse al cuestionario acerca del programa electoral realizado sobre la base de las preguntas enviadas por los representantes del sector. La portavoz del partido de los círculos ha realizado un recorrido en profundidad por el ámbito farmacéutico explicando su visión acerca del modelo de farmacia, el papel que debe jugar la industria o la posición de su partido en las polémicas subastas andaluzas.
Jesús Aguilar, presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CGCOF); Jesús C. Gómez, presidente de la Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria (Sefac); Angel Mataix, presidente de la Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria (Sefap); José Luis Poveda, expresidente de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH); Eladio González, presidente de la Federación de Distribuidores Farmacéuticos (Fedifar); Ángel Luis Rodríguez de la Cuerda, director general de la Asociación Española de Medicamentos Genéricos (Aeseg) y de la Asociación Española de Biosimilares (Biosim); Jaume Pey, director general de la Asociación para el Autocuidado de la Salud (Anefp); Regina Revilla, presidenta de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio) y María Luz López-Carrasco, presidenta de la Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (Fenin) han querido participar esta iniciativa y a continuación se indican sus cuestiones. Farmaindustria ha declinado la invitación.
P. En cuanto a la Ley de Ordenación, ¿en qué aspectos la cambiarían?
R. La idea es empezar a revisarla. Habría que analizar las distancias, que están equilibradas, y no hay lugar donde falte atención, pero no sé si habría que hacer algún cambio en la farmacias rurales… Creemos que es importante ‘abrir el melón’, pero eso no quiere decir que se vaya con una posición.
P. ¿Como ven la dispensación directa en los centros de Atención Primaria?
R. Nosotros hacemos lo que sea más eficaz, más eficiente y lo que sea mejor para los pacientes. No partimos de dogmas radicales. Lo primero que queremos hacer es analizar la información. No queremos perjudicar a un sector privado, pero cuando hay un conflicto de intereses público-privado, nos decantamos por el público.
P. ¿Cómo piensan abordar la financiación para permitir el acceso de los pacientes en CCAA a innovación en farmacoterapia?
P. ¿Pero estarían dispuestos a hacer vinculante las decisiones del Interterritorial?
R. Sí, hay elementos que cambiar. Por ejemplo, la financiación no puede ser finalista. Queremos que sea vinculante, que sea tomado en serio y que tenga sus evaluaciones y que se revisen los resultados de las iniciativas que se han puesto en marcha. Si en alguna comunidad se plantea un proyecto de atención innovador, se pudiera revisar por el Consejo Interterritoral.
P. Si no se puede cambiar todo eso, ¿que hacer para reducir las diferencias?
R. Bueno, de entrada está el fondo de cohesión, que ha desaparecido y está para dar cierto equilibrio.
P. ¿Como ven todo el sistema de financiación que se ha puesto en la hepatitis C?
R. Fatal. Es una trampa porque se lo cargan a las comunidades que finalmente no lo van a poder pagar. Hablas con los afectados y hay gente a la que no llaman. Además en este caso el laboratorio ha hecho caja. No estamos en contra del beneficio de una empresa, pero si hay conflicto de intereses se debe velar por los ciudadanos. Nosotros nos hemos adherido a la alianza 'No es Sano' que plantea innovar en el modelo de innovación de medicamentos a la búsqueda del mayor beneficio para el paciente. Planteamos que el proceso de investigación de un medicamento sea transparente para saber si el precio es lícito.
P. ¿Qué compromisos va a adquirir su formación política para mejorar la integración y la participación activa de los farmacéuticos comunitarios en el SNS para hacer frente con eficacia al reto que supone la cronicidad?
P. ¿Contemplan el acceso a las historias clínicas por los farmacéuticos?
R. El tema del acceso a las historias clínicas debe someterse a diálogo y llegar a consensos. Hay suspicacias. A lo mejor, algunos farmacéuticos sí, otros no… Decir sí a ciegas o no a ciegas, no es nuestra posición.
P. ¿Tienen prevista alguna medida en su programa acerca de la potenciación de los Servicios Farmacéuticos de Atención Primaria?
P. ¿Qué visión tienen de la cadena del medicamento, del papel que debe jugar cada uno de los agentes que la forman y de las necesidades de los mismos?
P. ¿Y sólo para los genéricos?
R. No, no. Eso todos. Nuestra base es que todo aquello que tenga un beneficio procedente de dinero público tiene que traducirse en impacto social. En muchas de las empresas, es uno de los principios éticos.
P. Entonces una empresa que no tuviera planta en España, ¿tendría que pagar un impuesto adicional?
R. Tal vez sí.
P. Actualmente hay una tasa del 3% de las ventas al SNS y las compañías que tienen inversiones en España, tienen deducciones… ¿Qué querrían en este ámbito?
R. Avanzar más en ello…
P. ¿Qué espera de los medicamentos biosimilares desde el punto de vista de acceso y optimización de la terapia a un mayor número de pacientes?
R. Con los biosimilares lo mismo que con los genéricos. Hay pacientes a los que si se les cambia la cajita se produce un caos importante. Con los biosimilares igual, habría que hacer un análisis para ver la utilidad que tienen. Nosotros queremos potenciar la política y podríamos avanzar más con diálogo con los profesionales, pacientes y productores. Además este terreno tiene el componente de competencia comercial, por lo que hay que ver lo que sea más beneficioso en el conjunto. Las multinacionales tendrán que ser solidarias . Perder para ver luego que ganan y perder ciertos privilegios.
P. ¿Cuál es el papel que el sector de autocuidado tiene que desempeñar dentro del sistema sanitario actual y futuro?
P. ¿Está planteando revisar o ampliar las excepciones a la desfinanciacion?
R. Hay que revisarlas y regularlas.
P. En la última desfinanciación del RDL 16/2012 se establecieron excepciones a la desfinanciación...
R. Si, revisarlas. En relación con el RDL 16/2012, lo que queremos es derogarlo en lo que hace referencia a la exclusión y luego la retirada progresiva de copagos. En cuanto a la cartera de servicios, hay que revisarla, también con los medicamentos.
P. ¿Revisión para que entren y salgan productos?
R. Sí. Es analizar el coste-eficacia. Hay que hacer una revisión. Aquí en España se medicaliza muchísimo. Somos el primer país en Europa en consumo de benzodiacepinas. Queremos que no haya tendencia a medicalizar, que muchas veces tiene que ver con la presión asistencial, pero también con la tendencia consumista de nuestro país.
P. ¿Como harían la derogación del RDL 16/2012?
R. Uno de nuestros ejes es que la sanidad es un derecho fundamental y, por tanto, el derecho debe ser universal.
P. Esto para los residentes y los inmigrantes ilegales, pero, ¿y para los de países miembros de la UE?
R. El turismo sanitario se tiene que pasar la factura al Estado del que procede.
P. Pero el Gobierno plantea que si se dan tarjetas a los inmigrantes ilegales también hay que hacerlo con un alemán que tenga un apartamento en el Mediterráneo.
R. No es lo mismo . Los perfiles son diferentes. Es lo que planteó el Gobierno para poner este RDL, pero ni siquiera han dado cifras. Si se hacen residentes aquí, pagarían impuestos aquí.
P. Ha hablado también de retirada progresiva a copagos. ¿Cómo sería?
R. Sería por el lado de rescate ciudadano para aquellas personas en situación de desigualdad. Pensionistas, parados de larga duración, …
P. ¿Pero esos colectivos no están actualmente exentos de pagar?
R. Todo eso lo dicen, pero en la práctica hay personas que tienen que pagar por un tratamiento y entonces lo abandonan. Además hay casos en los que toda la familia depende de una pensión y encima si tiene que pagar los medicamentos...
P. ¿Pero eso no sería un asunto más de servicios sociales que de sanidad?
R. Si hay pobreza farmacológica hay un problema sanitario. Es un tema de coordinación. La salud debe estar en todas las políticas y ponerla de forma trasversal.
P. ¿Tienen contemplado las compras centralizadas de medicamentos Innovadores o crear presupuestos adicionales para la incorporación de nuevas moléculas y qué harán con las subastas?
P. Sobre el acuerdo del Gobierno con Farmaindustria… ¿lo anularían?
R. No sabemos las cláusulas del acuerdo. Pero no es de recibo.
P. ¿Es una prioridad hacer un pacto que despolitice la Sanidad?
R. La prioridad es recuperar la excelencia de la sanidad, es decir, un rescate. En esa prioridad se pondría poner encima de la mesa un pacto. Habría que ver hasta dónde se llegaría, pero debería asumir compromisos serios.
P. ¿Qué otras líneas destacaría del programa electoral?
R. Tenemos un asunto que para nosotros es muy importante, que es formular una Ley Celiaca ya que nos parece muy importante proteger a los celiacos ya que sus alimentos son mucho más caros. Otro asunto sería la salud ambiental y en este ámbito sería la retirada del Bisfenol A y otro aspecto que planteamos es la muerte digna. También establecer los planes nacionales estratégicos de salud no solo para enfermedades concretas e invertir en Salud Pública.
P. Una de las propuestas que hay es la unidosis y eso es algo que rechazan los farmacéuticos comunitarios en general...
R. Lo que queremos plantear es que si un paciente se tiene que tomar un tratamiento de siete días tenga el tratamiento ajustado. Los de farmacia comunitaria dicen que es buenísimo.
P. Pero entonces serán Sistemas Personalizados de Dosificación (SPD) ...
R. Sí, es eso, pero en el programa hay que poner cosas que sean entendibles para los ciudadanos.
P. ¿Qué otras cuestiones más allá de lo comentado, puede esperar la industria farmacéutica de un Gobierno de Podemos?
R. Me gustaría saber qué espera la industria de nosotros. Creo que hay una parte del sector que está dispuesta a modernizarse. En democracia no hay problema a hacer auditorías. Por eso, pregunto qué esperaría la industria.
P. Algunas peticiones de la industria son que las políticas sean estables, que las medidas sean objetivas y el entorno predecible….
R. Pues ahí llegaremos a un buen encuentro.
P. Y con respecto a las subastas de Andalucía…
R. Lo que planteamos es que se sea serio y responsable con la situación. No es lo más barato al mejor postor, debería analizarse si hay una apuesta por el país. Creemos que hay que ponerse muy serios con el tema del abastecimiento.
P. Ahora la mayor parte de las compañías que tienen adjudicaciones en las subastas fabrican fuera de España...
R. Bueno, nuestro portavoz de Sanidad en Andalucía, Juan Antonio Gil, ha sido muy claro y ha planteado hacer una revisión.
P. Ciudadanos y PP se han posicionado claramente en contra, vosotros vais a utilizar vuestros votos para cambiarlo
R. Sí, a través de nuestras enmiendas. Tal y como está no nos gusta. Hay que revisar, que entren otros factores, no solo el más barato. La enmienda que vamos a plantear iría por ese lado
P. Si no se acepta esa enmienda, no votarían la ley
R. Es complicado, porque ya entramos en posicionamientos políticos. Habría que ver lo que proponen PP y Ciudadanos.