El consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, Jesús Fernández Sanz, ve la legislatura que ahora finaliza como la primera parte de un partido que quiere seguir jugando entre 2019 y 2023. Por ese motivo, se muestra convencido de que el PSOE ganará las elecciones y él, si Emiliano García Page se lo pidiera como presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, aceptaría formar parte de su equipo. Así lo ha explicado en una entrevista con Diariofarma en la que hace balance de la legislatura, los retos del SNS y el trabajo pendiente para los próximos cuatro años.
Pregunta. ¿Qué balance realiza de la legislatura que ahora acaba?
Respuesta. Al llegar al gobierno definimos nuestra política sanitara con cuatro pilares: sostenibilidad, la humanización o las personas, los profesionales y el modelo, que tenía una clara dirección a la atención primaria. Hemos hecho una gran inversión de casi 30 millones de euros y nos ha venido muy bien el mecenazgo de Amancio Ortega, que nos aportó 15 millones de euros. En humanización hemos sido una de las comunidades que hemos trabajado directamente con una dirección general. En cuanto a los profesionales, nos tocaba recuperar los derechos, en concreto un 13,5% más en nómina, y además hemos recuperado un salario emocional, en concreto el diálogo social, con los sindicatos, asociaciones, con los proveedores, con los medios de comunicación, ya que estaba todo interrumpido. En cuanto al modelo, lo que necesitaba la atención primaria era mayor inversión y hemos conseguido el 21 % cuando estaba en un 15%. Esta inversión nos ha permitido mayor resolutividad, sobre todo en receta electrónica hemos dando un salto cualitativo. En resumen, yo diría que más personas, somos 3.000 más en el servicio de salud, más tecnología, en definitiva más actividad y con ello hemos obtenido mejores resultados, pero estamos a mitad de camino. Nos queda jugar la segunda parte. El balance es positivo sabiendo que nos queda trabajo.
P. Ha sido una legislatura abrupta, con muchos cambios de ministros y Gobierno…
R. He tenido cinco ministros, Alfonso Alonso, Fátima Báñez, Dolors Montserrat, Carmen Montón y María Luisa Carcedo… la verdad es que ha sido un poco de lío
P. Ha frenado alguna de las cosas que se podían haber hecho…
R. Yo creo que ha frenado tres cosas, una la ordenación del propio Consejo Interterritorial, si tenía que ser ejecutivo o consultivo, otra el abordaje de temas como la falta de profesionales y, por otro lado, la compra innovadora. La hepatitis nos debía haber curado a todos, no compramos bien, pudimos reformularlo y debería haber servido de algo ese aprendizaje.
P. ¿Qué opinión tiene sobre el debate del reglamento del CISNS y la posible necesidad de hacer vinculantes algunos de los acuerdos del consejo?
R. Yo creo que el Consejo tiene que tener capacidad ejecutiva y con un reglamento con el que nosotros tenemos que decidir de manera consensuada el orden del día y las materias más importantes a tratar, a través de la Comisión Delegada, no cabe duda. No podemos ir a consejos interterritoriales de 30 puntos, donde realmente los importantes son dos y dedicarle el mismo peso.
P. La posibilidad de subastas en CLM ha estado rondando toda la legislatura pero al final no ha cuajado. ¿Lo descartan definitivamente o lo llevarán en el programa de las elecciones?
R. Nosotros le hemos dado muchas vueltas al tema, queríamos abrir la puerta a biosimilares y genéricos de la manera más ordenada posible. Creo que hay mejores formas que las subastas. En las subastas, yo creo que Andalucía nos ha dado una muy buena lección, hay tres o cuatro cosas mejorables. No nos arrepentimos ya que hemos hecho una buena gestión farmacéutica, una buena gestión de compras, una buena gestión de medicamentos. Yo creo que no hacía falta en este momento las subastas, pero la puerta nunca está cerrada a nuevas fórmulas e insisto en que que sería lo más consensuadas posible.
P. La ministra de Hacienda ha dicho que el informe de la AIReF recomienda unas subastas nacionales, no sabemos si son como las de Andalucía o de otro tipo...
R. A mí me sorprendieron las declaraciones, pero es un poco por donde voy, yo creo que debe ser una iniciativa del ministerio.
P. Pero el gasto de receta no es un problema, ¿no?
R. No, pero cuando tenemos más controlado el gasto por receta se nos dispara en otro lado, probablemente porque se nos han adelantado las compañías, en cuanto a qué había que hacer para seguir invirtiendo o gastando en farmacia. De alguna manera, creo que lo que no tenemos bien tomada es la decisión de qué medicamentos tienen que ser hospitalarios. A nosotros nos interesarían que muchos medicamentos de dispensación hospitalaria se prescribiesen por receta.
P. Hay movimiento dentro del sector para que las farmacias puedan dispensar algunos DHDH...
R. A nosotros nos vendría muy bien, debido a la dispersión que tenemos que esos medicamentos se dispensarán en las oficinas de farmacia. Se podrían dispensar en ellas sin ninguna duda.
P. Se han mostrado dispuestos a abordar la compra de medicamentos por valor… ¿En qué consistiría? ¿Cómo se puede hacer en un SNS en el que no se registran resultados?
R. Este tipo de medicamentos innovadores no tienen otra vía. Son caros, y están sujetos a poca competencia. Somos conscientes de que la innovación y la medicina de precisión es una realidad, y no podemos darle la espalda a los tratamientos innovadores que están dando unos resultados espectaculares y aun siendo caros lo que tenemos es que ser inteligentes y gestionar bien la compra, apoyar la innovación y la investigación. Es el gran salto del s.XXI en la salud nos ahorrará de muchas cosas. Yo creo que un acuerdo muy importante es saber compartir el riesgo y la compra por valor. Además, es clave que la formación de los profesionales esté compartida con la administración y la compañía a través de sociedades científicas, servicios o unidades, como acordemos, pero que la podamos compartir.
P. La medición de resultados en salud es clave, ¿no?
R. Sí. Una de las cosas más complicadas que tenemos es que los resultados en salud, en lugar de inmediatos, los tenemos dos años después, por lo que tienen una validez más limitada. La oportunidad es baja y a veces hay que tomar decisiones rápidas, por ello los resultados en salud no nos ayudan. Y, por otra parte además de estos, desde el punto de vista científico, de la investigación e innovación, hay otros resultados del día a día, del trabajo de nuestros profesionales y estos también sería un valor que deberíamos trabajar, tanto las compañías y nosotros.
P. ¿Cómo afronta la llegada ahora de la terapia celular y el resto de innovaciones que tendrán que venir en los próximos años?
R. Nosotros somos una comunidad que, por su idiosincrasia y por lo jóvenes que somos, en cuanto a la creación de nuestros servicios e infraestructura y de la captación de profesionales, nos falta todavía cierta experiencia para acometer determinados centros de referencia. Debemos invertir en talento, recuperar el que hemos perdido y retener el que tenemos, Tenemos algunos puntos de excelencia como son el daño medular, neurodegenerativas, tenemos una línea de excelencia en la que podemos trabajar. Pero necesitamos ayuda en otras áreas y por eso me manifesté en el Ministerio a favor de que nazcamos para los CAR-T con unidades de referencia contadas y en lugares en los que sepamos que se está haciendo ya muy bien y a partir de allí sigamos creciendo. Pero que los pacientes se beneficien de manera equitativa, es decir, universal gratuita y con equidad de lo mejor que hay en este país. Nosotros aprenderemos mucho de Madrid.
P. ¿Cree que el sistema se está preparando adecuadamente para afrontar ese reto que supondrán las innovaciones terapéuticas?
R. No, yo creo que no se están dando los pasos. En este sentido, soy crítico. Yo como consejero, he dicho en foros que no estoy de acuerdo con el Pacto por la Sanidad. En cuanto al Pacto por la Sanidad, yo creo que para que haya tal pacto tenemos que tener primero una financiación autonómica y una financiación sanitaria adecuadas y luego hablamos de pactos. No podemos ir a un pacto en desigualdad, en desequilibrio. Tenemos una inversión sobre PIB un punto más baja que en 2009. Tenemos que recuperar ese punto.
P. ¿Y a qué se destinaría?
R. A tres cosas. Promoción de la salud y prevención, ya que lo ideal es enfermar menos para tener que invertir menos en curar; a I+D+I, que daría solución a muchos temas y en tercer lugar a las personas, invertir en los profesionales y en devolver al sistema el carácter comunitario. Valorar más la atención primaria daría muchos éxitos al sistema.
P. ¿Y para financiar las innovaciones terapéuticas en el futuro?
R. El futuro viene de la mano de la financiación autonómica y sanitaria. Además, tenemos que ayudarnos de la privada. Es importante compartir riesgo con la privada. Los CAR-T no pueden llegar e instalarse y que sea un comercio abierto y al mejor postor, se deben compartir riesgos.
P. ¿Cómo valora la polémica impulsada por los enfermeros contra la farmacia comunitaria?
R. Yo creo que el consejero de Madrid ha sido muy valiente, pero no creo que los nuevos profesionalismos vengan por darles competencias distintas a cada uno. Para nosotros, los farmacéuticos es una profesión supervalorada con los que trabajamos estupendamente, no necesitamos llamarles de ninguna manera para que los consideremos mejores, nos hacen una labor estupenda. Les indiqué a los enfermeros que en nuestra hoja de ruta no está el abrir a las farmacias la atención domiciliaria o la atención clínica, no vamos a polemizar con esto. Yo creo que se ha vertido mucha tinta respecto a esto.
P. ¿Cómo valora los servicios profesionales farmacéuticos asistenciales? ¿Contempla como posible su inclusión en la cartera y su financiación?
R. De hecho, nosotros estamos muy contentos con dos o tres cosas que estamos haciendo con los colegios, una que tiene que ver con la información, hemos llegado a un consenso con los cinco colegios de Castilla-La Mancha que la información que se presta para la adherencia, la educación en salud e incluso para la salud comunitaria, son agentes de salud como cualquier otro. Además, les hemos incorporado como agentes de salud para la información sobre cáncer de mama con la misma información que médicos y enfermeros o también con los enfermos celiacos. Por otro lado, con las farmacias centinela que es un proyecto muy bonito.
P. ¿Cuál es la relación que tienen con los colegios de farmacéuticos?
R. Estamos muy contentos con su comportamiento. Para nosotros en ciertos núcleos es el único agente de salud. Además, no tenemos nada de presión por parte de los farmacéuticos para hacer nada en cuanto a la atención domiciliaria. Ni siquiera han venido, al contrario que los enfermeros a ponerse la venda en los ojos antes de nada. Los farmacéuticos no han venido a decir “oye queremos…”.
P. Pero otros servicios como SPD o similares, ¿se los plantean?
R. De momento no.
P. ¿Qué suponen para Castilla-La Mancha las farmacias rurales?
R. En muchas ocasiones he manifestado nosotros no cerramos farmacias, más quisiéramos tener poder para hacerlo, no hacemos nada de esto. Es un método que está absolutamente normativizado. No es que nosotros la cerremos es que es cierra por ley. Inmediatamente ponemos un botiquín, y aunque queremos nombrar un regente por la presión social, es muy difícil.
P. ¿Qué están haciendo para ayudar a estas farmacias?
R. Tenemos en torno a 1.200 oficinas y unos 200 botiquines, en total 1480 aproximadamente, pero todas estas el 30% están en núcleos de población de menos de 500 habitantes, por lo que valoramos su mérito. Estamos trabajando en el nuevo decreto, y que nos haga una nueva baremación y después de verano sacar a concurso las farmacias de Castilla-La Mancha, en concreto 52 farmacias.
P. Y no teme esas farmacias condenadas a ser VEC?
R. No, ya que están relacionadas con el mapa sanitario y con los núcleos donde se ha agrupado población, por ejemplo, en el Corredor del Henares y en Corredor de La Sagra. Castilla La Mancha en habitantes en conjunto no ha crecido, pero si se ha agrupado población a ciertos núcleos geográficos. Tenemos un problema claro en Guadalajara Sierra, Cuenca Sierra.
P. En los últimos tiempos está habiendo polémicas en relación con las vacunas y el calendario vacunal. ¿Cómo lo ve?
R. Yo siempre me manifiesto que cuando algo funciona bien, no te descuelgues. Si es por un tema político o de presión, te vas a equivocar, las vacunas precisamente es el medio de la salud comunitaria, es decir, el beneficio para la mayoría, estamos buscando que no enferme la mayoría, y tenemos unos resultados espectaculares. Yo creo que ahora hay que dar dos saltos en vacunas, primero el consenso en cuanto a la meningitis, que está a punto de llegar, y la vacunación de adultos.
P. ¿Ha dicho que estaba próximo un consenso sobre meningitis, ¿Se refiere a ACWY o a B?
R. Yo creo que en ambas. Estamos en una pugna que no tiene que ver con la realidad científica. Pienso que sólo con salvar una vida sería suficiente para ponerlo, pero la ciencia de la vacunología habla de la comunidad, por lo tanto para salvar esa vida y todas las vidas que se tienen que salvar, tiene que haber consenso científico, es obligatorio. Hoy sobre la B no hay consenso científico y si dejamos a los científicos que sigan trabajando adecuadamente sin meternos en cuestiones políticas y financieras o de compañías, el consenso va a llegar, ya sea de sí o no.
P- Pero las sociedades científicas de pediatras, por ejemplo, apuestan por la financiación de la vacuna para la meningitis B…
R. Sí, pero los de Salud Pública, no. Yo pienso que la razón la tienen los resultados, estos son los que tienen la razón. ¿Cuántos casos hay de meningitis B en Castilla- La Mancha?, podrán decir que es porque se están vacunando privadamente, es una buena contestación, pero yo creo que no estamos dejando a quien trabaja esto, lo haga. Los pediatras, con todo mi respeto, y además estoy de acuerdo con muchas cosas que dicen, no son los únicos agentes que tienen voz en este asunto.
P. Otra vacuna esperando es la VPH en varones.
R. Nosotros la llevamos trabajando un tiempo y seguramente a final de este año 2019 la incluiremos en el calendario, esperaremos para ver que decide en el Consejo Interterritorial aunque se ha manifestado también el ministerio. Me parece oportuno, ya que científicamente se ha descubierto el VPH es igual de dañino en varones. Por tanto, hay que vacunar a los varones.
P. ¿Cómo valora que el proyecto de presupuestos que presentó el PSOE no modificará el Fondo de Cohesión que puso el PP, pese a que lo criticó durante la legislatura?
R. En cada Consejo Interterritorial me han puesto el micrófono a la entrada y he pedido varias cosas, entre ellas, el Fondo Cohesión y la derogación del Decreto de 2012. Pero los Fondos de Cohesión tienen que volver. Yo creo que el Gobierno actual ha hecho un guiño, no podemos culpar a la ministra. Los fondos de cohesión son los que me permiten, a mi como consejero de Castilla La Mancha poder atender a pacientes parapléjicos de toda España o mandar al resto de España pacientes que tienen que ser atendidos. Estoy seguro de que si hay gobierno socialista volverán, a pesar de que soy muy crítico con el actual gobierno ya que estoy viendo giros, pero tampoco podemos culpar a nadie.
P. Para ir terminando, cuáles serían las prioridades para los próximos cuatro años de gobierno de Castilla- La Mancha
R. Como buen segundo tiempo de partido, cuando vas ganando, y creo que vamos ganando, lo primero, de todo consolidar lo realizado hasta ahora. Tenemos que terminar las infraestructuras, seguir renovando la tecnología, seguir contratando profesionales sobre todo en atención primaria y en algunas especialidades, formando y contratando, retener el talento lo más posible, esto cómo consolidación. Además, seguir insistiendo en las políticas de humanización que es clave, hablo de rehumanizarnos, ya que las profesiones sanitarias en sí mismas son ciencias humanas. Posteriormente, lo más importante de todo, que son las personas, es como van a vivir, mirar por su salud y trabajar en el tema de prevención, orientar a la atención primaria, exclusivamente la atención comunitaria. No atender más, “ni más tarjetas, ni menos”, pero sobre todo a la salud comunitaria. La asignatura pendiente en los años siguientes está en la consolidación de los que venimos haciendo hasta ahora, y en orientar nuestros quehaceres a la atención comunitaria.
P. ¿Y de cara a la totalidad del sistema?
R. Lo más importante que tenemos que hacer en el Consejo Interterritorial y en las consejerías, y mirando a los ojos a los ciudadanos. es competir menos, no pasa nada por ser un poco peor que el de al lado, y creernos de verdad que tenemos el mejor sistema, desde aquí lo mejoramos, sin demagogia ninguna. Tenemos un buen sistema, soy hay que salir fuera para verlo.
P. Por último, si el PSOE formara Gobierno y Emiliano García Page le pide continuar, ¿qué le diría?
R.Volverá a formar gobierno. No obstante, es prematuro pero nunca le diría que no a Emiliano, ni a los castellano-manchegos. Además, a mi dejar el partido a medias no me gustaría. Cuando digo que hay un segundo tiempo, me lo creo. Había mucho que hacer y hemos hecho todo lo que hemos podido, merece la pena jugar el segundo partido.
