Farmacología clínica debate cómo demostrar el aporte de las nuevas terapias y de la IA

El potencial de las terapias avanzadas y la progresiva incorporación de la inteligencia artificial a la investigación y a la asistencia sanitaria obligan a los profesionales a responder a tres interrogantes prioritarios. La cuestión primordial reside en conocer qué beneficios tangibles aportan a los pacientes, pero también preocupa de qué modo evaluar las evidencias que respaldan su empleo bajo garantías estrictas de eficacia, seguridad y sostenibilidad, así como la fórmula para conseguir que las preferencias individuales de los usuarios influyan de manera efectiva en las decisiones terapéuticas.

Para dar respuesta a estas cuestiones, el médico especialista en Farmacología Clínica aporta una perspectiva técnica determinante. Su conocimiento del medicamento, sumado a la experiencia acumulada en investigación clínica y farmacovigilancia, sitúa a la disciplina como un eslabón estratégico dentro del sistema sanitario. Bajo estas premisas, la Sociedad Española de Farmacología Clínica (SEFC) articuló el programa científico de su trigésimo tercer congreso nacional, celebrado en Madrid.

El encuentro reunió a especialistas, médicos internos residentes, investigadores, representantes de la industria y pacientes con el propósito de compartir experiencias sobre la gestión de unidades asistenciales y los nuevos procedimientos de evaluación técnica. Emilio Vargas Castrillón, presidente del congreso, defendió el papel histórico y presente de la especialidad en el Sistema Nacional de Salud (SNS): “La Farmacología Cínica ha sido un puntal del desarrollo de la investigación clínica en nuestro país. Fuimos pioneros en el desarrollo e implementación de la Farmacovigilancia en España, promovimos, facilitamos el desarrollo de estructuras de apoyo a la Investigación Clínica independiente y colaborarmos en su coordinación como entes que tabajan juntos en el entorno del Sismena nacional de Salud. En la actualidad nuestro rol en el desarrollo de Terapias Avanzadas es muy relevante”.

Vargas Castrillón remarcó igualmente que la integración de la perspectiva del paciente no puede reducirse a una mera declaración formal. “No solo debemos decir que debe ser el centro del sistema, debemos darle poder para que sus opiniones sean consideradas y, en algunos casos ser prioritarias”, puntualizó durante los debates.

En el ámbito de la innovación terapéutica, el congreso analizó con detenimiento la capacidad de las terapias CAR-T para conseguir un reinicio del sistema inmunitario en patologías fuera del área de hematología. Esta vía abre opciones asistenciales para necesidades no cubiertas en patologías no oncohematológicas, lo que traslada una exigencia organizativa directa a los hospitales y consolida la intervención de los farmacólogos clínicos en los comités multidisciplinares que gestionan su administración y supervisión.

La monitorización de los medicamentos biológicos y el abordaje de las reacciones adversas inmunomediadas centraron varias de las sesiones clínicas. Silvia Sánchez Ramón, jefa de Inmunología en el Hospital Universitario La Paz, presentó una revisión sobre los mecanismos biológicos de producción de estos efectos adversos y expuso esquemas de clasificación orientados a diseñar pautas de intervención específicas.

Seguridad sostenida y farmacovigilancia continuada

La vigilancia de la seguridad a largo plazo centró la conferencia de clausura a cargo de Francisco José de Abajo Iglesias, catedrático de Farmacología de la Universidad de Alcalá y responsable de la unidad del Hospital Príncipe de Asturias. El experto incidió en que la seguridad debe monitorizarse durante toda la vida útil de los fármacos, dado que determinados efectos secundarios de carácter grave solo se hacen patentes al extenderse la indicación a amplias poblaciones. “Para detectarlas lo más precozmente posible, evaluar de forma continuada la relación beneficio-riesgo de los medicamentos y prevenir de forma efectiva los riesgos, se realiza la farmacovigilancia”, subrayó al repasar la trayectoria de la farmacoepidemiología.

Por su parte, el despliegue de la inteligencia artificial generó un análisis crítico respecto a su traslación a la práctica asistencial. Aunque su aplicación permite procesar amplias bases de datos sanitarias y fuentes de evidencia en vida real, el comité científico avisó de que un incremento cuantitativo del trabajo no implica necesariamente una mejora cualitativa en el cuidado clínico.

Julio Mayol Martínez, catedrático de Cirugía de la Universidad Complutense de Madrid y director científico del Instituto de Investigación Sanitaria San Carlos (IdISSC), cuestionó la asunción acrítica de que automatizar suponga optimizar resultados clínicos. “¿Por qué asumimos que automatizar procesos y hacer más equivale necesariamente a hacerlo mejor? ¿Por qué damos por hecho que los beneficios de la IA para profesionales y organizaciones se traducirán automáticamente en mejores resultados para los pacientes? La incorporación de IA no garantiza por sí misma una asistencia sanitaria de mayor valor”, advirtió Mayol Martínez.

Para contrarrestar posibles pérdidas de juicio crítico profesional y dependencias tecnológicas desfavorables, Mayol Martínez reclamó reforzar la capacitación intelectual y orientar los procesos al valor. A su juicio, los tiempos liberados por las máquinas deben dedicarse a la deliberación compartida: “La inteligencia artificial puede ser el truco que nos haga trabajar más o el trato que nos permita cuidar mejor”.

Evaluación de tecnologías sanitarias y gobernanza

El marco evaluador constituyó el tercer eje de trabajo de las jornadas. En una mesa específica intervinieron Arantxa Sancho López, farmacóloga clínica del Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda; Ana Rosignoli, técnica de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS); y María José Calvo, subdirectora general de Medicamentos y Productos Sanitarios de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Las tres especialistas examinaron los compases iniciales de aplicación del Reglamento europeo de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS).

A pesar de que el recorrido temporal resulta todavía breve para emitir dictámenes definitivos, las ponentes coincidieron en la conveniencia de simplificar los informes conjuntos para concentrarlos en variables determinantes. En el terreno estatal, las especialistas señalaron que la efectividad del marco normativo dependerá de la agilidad en la ejecución y de la articulación de mecanismos que eviten duplicidades en las estructuras del SNS. “Es un modelo complejo y su implantación debe ser necesariamente dinámica y flexible, sujeta a un aprendizaje continuo”, expusieron durante la sesión técnica.

Las ponentes remarcaron que la integración de variables éticas, organizativas, sociales, ambientales, de género y de impacto económico obligará a formalizar alianzas con expertos externos a la medicina e incorporar nuevas competencias formativas en los servicios hospitalarios. Al mismo tiempo, reclamaron una gestión transparente y equilibrada de los potenciales conflictos de intereses con el fin de disponer del conocimiento de los profesionales más cualificados en los procesos de dictamen.

Las mesas de debate concluyeron con un llamamiento a articular sinergias estables entre farmacólogos clínicos, profesionales de enfermería y facultativos adscritos a los departamentos de investigación de la industria. Los participantes defendieron el codiseño metodológico de los ensayos clínicos y el análisis de preguntas científicas operativas como vías para facilitar la accesibilidad a las innovaciones. Esta aproximación busca ligar la evidencia científica a las necesidades declaradas por los pacientes, integrando sus prioridades en las decisiones administrativas y asistenciales sobre medicamentos.