“España no puede permitirse que los genéricos disminuyan año tras año”

Durante el año 2017, los medicamentos genéricos perdieron un 0,3% de sus ventas en valores y un 2,7% en unidades, evolución que ha sido peor que la observada en marcas. Este ha sido uno de los grandes cambios observados en el mercado farmacéutico durante el pasado ejercicio y, por este motivo, el diputado del Grupo Unión del Pueblo Navarro (UPN), Iñigo Alli, ha presentado una Proposición de Ley para modificar el R.D 1/2015 de 24 de julio, Texto Refundido de la Ley de Garantías y uso racional del medicamento y productos sanitarios para tratar de impulsar el consumo de medicamentos genéricos. Diariofarma ha entrevistado a Alli a fin de conocer más detalles sobre la iniciativa.

Pregunta. Hace unas semanas, UPN presentó en el registro del Congreso una Proposición Ley para modificar la regulación de los genéricos. ¿Cuáles son los objetivos que quiere buscar?

Respuesta. El objetivo que pretendemos es homologar a nuestro país con los países del entorno europeo. España no se puede permitir el lujo de que el mercado de los genéricos vaya disminuyendo un año tras otro. Por ello pensamos que algo estamos haciendo mal o algo estamos legislando mal. Hay que tener en cuenta que ese efecto regulador que tiene respecto al ahorro en el Sistema Nacional de Salud, también lo tiene con respecto al bolsillo de los ciudadanos. El planteamiento no es algo en contra del medicamento innovador, sino como complementario que regule el mercado.

P. La propuesta, tal y como se ha presentado, busca regresar al modelo que había previamente y que se cambió en el año 2015. ¿Es debido a que el anterior modelo, entiende que servía mejor para su objetivo?

R. Sí, indudablemente. Sobre todo después de escuchar a diferentes estamentos del medicamento genérico, al Gobierno central, a personas referentes del sector sanitario y otras fuerzas políticas. Esto nos ha llevado al Grupo Navarro a liderar la vuelta a esa confluencia, a esa colaboración del innovador con el ámbito del genérico. Así, entendemos que merece la pena, primero que los usuarios sientan un ahorro en su bolsillo y también que el sistema de salud tenga un buen ahorro, que se calcula en mil millones anuales. Por último, pretendemos que se incentive la investigación en nuevos medicamentos.

P. ¿Qué es lo que lo que hace, que un partido pequeño como UPN se lance a esta batalla?

R. Creo que no es una cuestión de tamaño, sino de inquietud y vocación. Principalmente, de escuchar activamente a diferentes colectivos, observar que es lo que está ocurriendo en el país, y analizar muy bien cual es el pasado de donde venimos. Por ello, si efectivamente hay una oportunidad de mejora, este debe ser el papel del político, es decir, tomar decisiones para favorecer a los españoles.

P. ¿Tiene algo que ver qué Cinfa tenga sede en navarra, o es una casualidad?

R. En ningún momento ha existido ningún tipo de lobby o presión. Por ello, tengo que decir que absolutamente, no. Al contrario, ha sido desde mi escucha activa, desde ese ofrecimiento a mejorar, de escuchar a diferentes instituciones, escuchar a Aeseg, a laboratorios de marca innovadores. Por ello, hemos decidido que es importante que se tome en consideración en el pleno del Congreso de los Diputados, y que las fuerzas políticas expongan su postura.

P. Pero, además del objetivo sanitario, ¿existe también el objetivo de impulsar económicamente una empresa importante para Navarra como es Cinfa?

R. No, en absoluto. Es cierto, que Cinfa es un laboratorio de buena gestión y buenas prácticas en el ámbito industrial de la Comunidad Foral de Navarra, pero, en absoluto se ha tomado esa decisión para favorecer a Cinfa. Buscamos favorecer a un sector que genera empleo a 9.000 personas directamente y más de 25.000 empleos indirectos. Además, creemos que hay que tener en cuenta que de cada diez medicamentos que se consumen en España, siete son producidos en este nuestro país, es un buen síntoma. Es un sector pujante y necesita que encuentre su sitio, como lo tuvo antes de 2015.

P. ¿Cuál es el trámite que se espera para la propuesta? ¿De qué plazos estamos hablando?

R. Una vez que se registra la iniciativa, el Gobierno central tiene derecho a vetarla en el plazo de un mes, si entiende que existe un incremento de gastos o disminución de ingresos. Este plazo, y respecto a la propuesta, ya ha transcurrido, por lo que entendemos que el Gobierno da por buena la proposición. Por otro lado, debido a que los Presupuestos Generales del Estado han colapsado el mes de abril y mayo, entendemos que la proposición, se presentará en el pleno del Congreso en el mes de septiembre.

P. En otras ocasiones, se han introducido modificaciones importantes en la ley de acompañamiento, junto a los presupuestos generales. En este caso, ¿no se ha contemplado la posibilidad o se ha descartado?

R. Efectivamente, se podría hacer, pero lo cierto es que la presentación de enmiendas ha finalizado. Además, entendemos que esta proposición de ley, requiere un debate profundo, una toma de consideración, y que se presenten las correspondientes enmiendas. Por ello, vemos necesario seguir este trámite y no como una enmienda adicional. Entiendo que este país necesita un debate medicamento genérico versus innovación.

P. ¿Han tenido contacto con otros grupos políticos para saber su sensibilidad sobre la proposición presentada?

R. En efecto, pero entendemos que hay que darle poca teatralidad a las negociaciones. En este momento, parece que por el apoyo de diferentes fuerzas políticas del Congreso esta proposición de ley se tomará en consideración. Ahora bien, hasta que no tengamos un definitivo voto a favor, pueden ocurrir muchas cosas.

P. En concreto, ¿han existido esas conversaciones con los representantes del Grupo Popular (PP) y Ciudadanos? 

R. Hemos tenido conversaciones con la mayoría de fuerzas políticas, para lograr esa mayoría absoluta. Tanto, con el PP, el Gobierno y con Ministerio de Sanidad y de Economía.

P. El Ministerio de Sanidad tiene en marcha un plan de genéricos. ¿Es posible que afecte a la tramitación de esta proposición?

R. Nos alegra muchísimo que, la directora general de la Cartera Básica de Servicios y de Farmacia vaya en línea con ese incentivo. Por ello, entendemos que el partido del Gobierno vote favorablemente y si quiere realizar enmiendas, estamos abiertos a esa negociación.

P. ¿Cuáles serían los pasos o trámites después de la toma en consideración de la proposición?

R. Si se aprueba o se toma en consideración, se abrirá el trámite de enmiendas. A este respecto, vamos a intentar evitar que ocurra lo que con otros proyectos o proposiciones ha ocurrido, que se quedan en un limbo, porque la Mesa del Congreso de Diputados tiene esa potestad ya que puede ir retrasando o abriendo nuevos plazos. El grupo navarro, acabado el debate exigirá en este caso a la mesa, que de un plazo de no más de tres o cuatro meses, y en este plazo ya se encuentre su publicado en el BOE, junto con las enmiendas presentadas.

P. El Secretario General de Sanidad, José Javier Castrodeza, anunció en una comparecencia hace un mes y medio que tenía previsto modificar una serie de artículos de la Ley de Garantías, entre los que estaban precisamente, los que afectan al sistema de precios de referencia. ¿Podría retrasar la tramitación de la proposición?

R. Entendemos, que no. Nos hubiese gustado que el Gobierno de España, en este caso, el Ministerio de Sanidad hubiese liderado esa transformación a la vista de la caída del mercado del genérico en España. Nosotros hemos visto que existe una necesidad imperante en el Sistema Nacional de Salud. Por ello, esperamos que el Gobierno Central y las fuerzas políticas se sumen a nuestra propuesta.

P. ¿Cuáles son las propuestas en el ámbito sanitario dentro del programa de UPN, que tiene en mente y han trasladado desde el congreso de los diputados?.

R. Para nosotros, el modelo está basado en cinco valores o ejes. En primer lugar la confluencia de una sistema público y privado, de colaboración, investigación, formación y por tanto de mejora para el país. Por otro lado, en cuanto al sistema público sanitario, tenemos claro, que uno de los valores tiene que ser el de la atención personalizada e integral, centrada en la persona. El segundo valor que tiene que existir es el acceso universal, para todas las personas. El tercero la innovación, la aplicación de las nuevas tecnologías, el avance y los nuevos medicamentos, relacionados con la propia sostenibilidad del sistema. En las medidas que se adopten debe tenerse en cuenta y concienciarse de la longevidad de nuestro país, así como las enfermedades asociadas a esta longevidad. Y por último, debe mantenerse ese sistema de equidad y de solidaridad, allí donde se nazca, en cualquier parte de España exista un sistema de equidad y solidaridad del sistema sanitario de salud.

P. ¿Cómo valora el copago actual, que va en función de la capacidad económica, más que por la edad?

R. En temas de justicia social e igualdad, parece que es más justo que vaya asociado a la capacidad económica de las personas, y se tenga en cuenta también el colectivo de pensionistas o personas con discapacidad, es decir, todas aquellas que requieran más apoyo, acordes a su situación.

P. Respecto a la singularidad Foral de Navarra, el PNV ha reclamado que País Vasco y Navarra tuvieran sitio fijo en la Comisión de precios de los medicamentos, por la singularidad que tiene el sistema fiscal, ¿cómo lo valora?

R. Ese afán que tiene siempre el Partido Nacionalista Vasco, de incluir a Navarra en sus anhelos... No tiene que solicitar nada de lo que les compete a los navarros,en ningún ámbito. No lo admito ni en el ámbito sanitario, ni el social, ni el económico, ni el fiscal. Navarra, es Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca, es la Comunidad Autónoma Vasca.

Muchas gracias